Постанова № 6527928, 13.01.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 р.                                                                       справа № 32074/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Абралава Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос -2006» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:                                        

          ДПІ звернулась з адміністративним позовом до ТОВ «АФ Колос -2006» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 996,07 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «АФ Колос-2006» має заборгованість перед бюджетом у сумі 996,07 грн., з якої:

830,80 податок на додану вартість, що виник за рахунок донарахування згідно акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень – грудень 2007 року та січень 2008 року від 24.03.2008 року за № 947/15-2/34267023 у сумі 850 грн. За рахунок переплати погашено 19,20 грн., тому борг складає 830,80 грн.;

165,27 грн. податок на прибуток, що виник за рахунок донарахування згідно акту невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2007 року від 20.09.2007 року за № 4228/15-1/34267023 у сумі 170 грн. За рахунок переплати погашено 4,73 грн., тому борг складає 165,27 грн.

Позивач просить стягнути на підставі ст. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з ТОВ «АФ Колос -2006» податковий борг у розмірі 996,07 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні адміністративному позову, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача – ТОВ «АФ Колос -2006» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-2006» (ідентифікаційний код 34267023) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.03.2006 року, про що йому було видане свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідач перебуває на обліку ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Актом № 947/15-2/34267023 від 24.03.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності надання податкової звітності з податку на додану вартість встановлено порушення відповідачем терміну подання декларацій за період вересень – грудень 2007 року, січень 2008 року. На підставі зазначеного акту податковим повідомленням-рішенням від 02.04.2008 року № 0001611640/0 визначена штрафна (фінансова) санкція в сумі 850,00 грн.

Актом № 4228/15-1/34267023 від 20.09.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності надання декларації з податку на прибуток встановлено порушення відповідачем терміну подання декларації за півріччя 2007 року. На підставі зазначеного акту податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» від 20.09.2007 року № 0004091540/0/24326/15 визначена штрафна санкція в сумі 170,00 грн., яка отримана відповідачем 20.09.2007 року, про що свідчить особистий підпис директора на корінці податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми боргу позивачем сформовані і надіслані перша податкова вимога від 10.10.2007 року № 1/372 та друга податкова вимога від 28.11.2008 року № 2/432 на суму 165,27 грн.

Вказана податкова вимога відповідачу вручена не була, про що посадовими особами ДПІ було складено акт від 17.12.2007 № 300/24-013/34267023 про неможливість вручення та розміщення на дошці об’яв другої податкової вимоги.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження. Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому чи адміністративному порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а отже є узгодженими у день отримання платником податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно приписів пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені податковим органом заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали жодного результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 996,07 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-2006» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-2006» (ідентифікаційний код 34267023, адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Старицького, 1 «а») заборгованість з податку на додану вартість у сумі 830 (вісімсот тридцять ) грн. 80 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31119029700007, одержувач УДК у Кіровському районі м.Донецька, код платежу 14010100, банк одержувача УДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34687153, МФО 834016.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос -2006» (ідентифікаційний код 34267023, адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Старицького, 1 «а») заборгованість з податку на прибуток у сумі 165 (сто шістьдесят п’ять) грн. 27 коп. на користь Державного бюджету України на на р/р 31119029700007, одержувач УДК у Кіровському районі м.Донецька, код платежу 11021000, банк одержувача УДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34687153, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.                              Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 січня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.