Ухвала суду № 65279028, 14.03.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/44/15-цПровадження № 6/724/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : Руснака А.І.

секретаря: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обгрунтування заяви посилається на те, що Хотинським районним судом Чернівецької області від 14.05.2015 року у цивільній справі № 724/44/15-ц задоволено позовну ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та ухвалено рішення яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства"УкрСиббанк" ( рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750), суму боргу за договором про надання споживчого кредиту за № 11388507000 від 28.08.2008 року в розмірі - 3910,13 (три тисячі дев'ятсот десять) доларів США 13 центів, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить - 60707,54 (шістдесят тисяч сімсот сім) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"( рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) судовий збір в сумі 160,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"( рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) судовий збір в сумі 160,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"( рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) судовий збір в сумі 160,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"( рахунок № 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) судовий збір в сумі 160,26 грн.

Вказує, що рішення у справі № 724/44/15-ц набрало законної сили 03.06.2015 року згідно якого видано виконавчий лист. Оригінал виконавчого листа за заявою представника стягувача ПАТ «УкрСиббанк» було предявлено до відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ та зареєстровано виконавче провадження. У ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. За даними ОСОБА_1 ДПІ та інших державних установ рахунку не має, відомості про джерела доходів відсутні, на обліку в ОСОБА_1 РЦЗ та управлінні ПФУ не перебуває, пенсії не одержує, інших відомостей про належне особі на праві приватної власності майно за даними не значиться. За даними Грозинецької сільської ради ОСОБА_2 вступила в шлюб та змінила місце проживання, у звязку із чим зареєструвалась та проживає з сімєю у с.Остриця, Герцаївського району Чернівецької області, що відноситься до території підвідомчої іншому органу ДВС. А тому з метою подальшого виконання та задоволення позовних вимог виконавчий лист № 724/44/15-ц та 27.05.2016 року було спрямовано за належністю до Герцаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для виконання за місцем фактичного проживання особи боржника, у ході чого було втрачено.

За таких обставин просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 724/44/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені.

Представник ОСОБА_1 районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, але в заяві просив справу слухати у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви в якій просять справу розглянути без їх участі, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Боржники ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.05.2015 року видано виконавчі листи по цивільній справі 724/44/15-ц; провадження 2/724/189/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Згідно листа начальника Герцаївського РВ ДВС у Чернівецькій області від 03 серпня 2016 року № 1853-02-13-01, вбачається, що станом на 03.08.2016 року на виконанні відсутні виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також згідно відповіді Герцаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 26.10.2016 року №2517-02-13-01 вбачається, що на виконанні відділу не перебуває та не перебував виконавчий документ у відношенні ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене у суду немає підстав ставити під сумнів обґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 209, 210, ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.05.2015 року у цивільній справі № 724/44/15-ц, провадження 2/724/189/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак