Ухвала суду № 65278513, 13.03.2017, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/226/14-ц

Провадження № 2-з/602/2/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши заяву представника Лановецького споживчого товариства про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Лановецького споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Чайчинецька» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Лановецького споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Чайчинецька» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник Лановецького споживчого товариства голова правління ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазину по вул.Підлісна, 30 с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області та заборони відповідачам ОСОБА_2 сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Чайчинецька», ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що приміщення спірного магазину, що розташоване по вул.Підлісна, 30 с.Чайчинці Лановецького району на даний час, в силу судових рішень у справі, в тому числі рішень Лановецького районного суду від 16 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, знаходилося у власності Лановецького споживчого товариства.

Лановецьким СТ відповідно до договорів оренди основних засобів дане приміщення було передано в оренду ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 Договори оренди, без відома та згоди споживчого товариства, розірвані і укладено нові - між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

Такі дії зі сторони відповідача вважає такими, що грубо порушують права та інтереси Лановецького споживчого товариства і такими, що можуть спричинити необхідність заявлення нових судових позовів, як заподіяння шкоди майну, витребування майна з чужого незаконного володіння і тому подібне.

Відповідно дост.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3ст.152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Договорів оперативної оренди обєкта нерухомості №№52, 53 від 02 грудня 2016 року та актів прийняття-передачі до даних договорів від 03 грудня 2016 року, Лановецьке споживче товариство передало, а фізичні особи-підприємці прийняли у строкове платне користування приміщення магазину «Промтовари», що розташоване за адресою вул. Підлісна, 30, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області площею 89,5 кв.м. - фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 та площею 88,7 кв.м. - фізичній особі підприємцю ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги те, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, ціна позову складає 24 364 грн., суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому з метою захисту прав позивача, забезпечення реального виконання можливого рішення суду, недопущення перешкоджання виконанню рішення шляхом відчуження належного відповідачу майна до вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити в частині накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, що знаходиться по вул. Підлісна, 30, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області. В частині заборони відповідачам - ОСОБА_2 сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Чайчинецька», ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо спірного майна слід відмовити в звязку з тим, що заявником чітко не конкретизовано вимоги в даній частині заяви про забезпечення позову.

Крім цього, накладення арешту на спірне майно, на думку суду, є співмірним та достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Лановецького споживчого товариства голови правління ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення магазину по вул.Підлісна, 30, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області

В частині вимог щодо заборони відповідачам - ОСОБА_2 сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Чайчинецька», ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо спірного майна відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7