Постанова № 6527817, 01.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-8506/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Абралава Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донойл» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:                                        

          Прокурор Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донойл» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2702,23 грн., з податку на додану вартість 35,29 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донойл» має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 2702,23 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань за три квартали 2008р. у сумі 2672,62 грн., за 11 місяців у сумі 27 грн., за 2008 рік у сумі 3 грн.; з податку на додану вартість 35,29 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за грудень 2008р. та суми штрафних санкцій застосованих за наслідками проведення невиїзної документальної перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Донойл» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга» (ЄДРПОУ 32289759) з 10 грудня 2002 року перебуває на обліку ДПІ у Ленінському районі м. Донецька як платник податків.

Податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Донойл» від 12.01.2009 року визначена сума податку 33 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки № 07/15-2/32289759 від 08.01.2009 року податковим органом за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за жовтень 2008 року виставлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000091542/0 від 08.01.2009 року на суму 13,29 грн., яке отримано відповідачем особисто 08.01.2009 року. З урахуванням часткової сплати відповідачем сума боргу за даним повідомленням-рішенням становить 2,29 грн.

В деклараціях з податку на прибуток відповідачем визначено суми податку до сплати: по декларації від 06.11.2008 року № 73343 – 4379 грн., з урахуванням часткової сплати сума боргу становить 2672,23 грн.; по декларації від 17.12.2008 року № 83422 – 27 грн., по декларації від 05.02.2009 року № 99259 – 3 грн. Загалом сума заборгованості по податку на прибуток становить 2702,23 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження. Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно приписів пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені податковим органом заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача з податку на прибуток у розмірі 2702 грн. 23 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 35 грн. 29 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донойл» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донойл» (ЄДРПОУ 32289759, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 47 а) суму боргу з податку на прибуток у розмірі 2702 грн. 23 коп. на р/р 33219806700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька, код платежу: 11020202.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донойл» (ЄДРПОУ 32289759, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 47 а) суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 35 грн. 29 коп. на р/р 31117029700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний бюджет м. Донецька, код платежу: 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.                              

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.