Постанова № 65277775, 13.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

450/2132/16-к

1-кп/465/28/17

У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузь В.Я.

судді Мартьянової С.М.

судді Масендича В.В.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

прокурора Сенюта А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та переданих прокурором матеріалів у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140270000154 від 30 січня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.152, п. п. 9, 10 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В черговому судовому засіданні прокурор подав письмову заяву про відвід головуючому судді Кузю В.Я., мотиви та обгрунтування якої, викладені у змісті заяви.

Прокурор вважає, що дії головуючого є упередженими, оскільки одним із прокурорів, який включений у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, є прокурор Камінський М.М., а останній є чоловіком ОСОБА_2, яка у свою чергу є помічником судді Кузя В.Я.

Адвокат в судовому засіданні, як і його підзахисний проти відводу головуючому заперечили покликаючись на те, що із - за наведених прокурором підстав, відвід належало заявляти до початку розгляду справи.

Разом з тим, прокурор не вбачав упередженості судді до початку розгляду справи по суті, а щодо інших доводів прокурора, то такі спрямовані на затягування розгляду справи.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, хоч викликається судом належним чином. У той же час, його неявка не перешкоджає продовженню розгляду справи, з чим учасники процесу, кожен окремо, погодилися.

Суд, розглянувши заяву прокурора про відвід головуючому, заслухавши доводи прокурора та думку сторони захисту, враховуючи позицію членів колегії, більшістю голосів складу суду, приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Приймаючи дане рішення колегія суддів вважає, що прокурором не наведено жодної процесуальної дії за участю прокурора Камінського М.М., а один тільки факт, що він включений до складу групи прокурорів, не може визнаватися як підстава для відводу головуючому.

Що стосується упередженості головуючого, яка, як на думку прокурора, має місце, то з даними доводами колегія суддів не погоджується, оскільки всі рішення приймаються колегіально, а щодо підстав наведених прокурором, то рішення не приймалося, у тому числі й щодо оригіналів відео записів.

Відтак, дії головуючого судді Кузя В.Я. відповідають вимогам ст. 321 КПК України, які спрямовані на виконання вимог, передбачених ст. ст. 22, 347,349, 357 КПК України та інших вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у відводі головуючого судді Кузя В.Я. за безпідставністю такого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Кузь В.Я.

суддя Мартьянова С.М.

суддя Масендич В.В.