Постанова № 6527744, 14.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12916/09/0570

час прийняття постанови: 11.55 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача                               Домашенко А.В.

представника відповідача                     Оптової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови №2855 від 28.07.2009,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови №2855 від 28.07.2009.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів №2855 від 28.07.2009 застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» штраф у розмірі 4986,12 грн. відповідно до акту №3275 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 24.07.2009. В акті перевірки міститься припис про зобов’язання позивача усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки та доповісти про це відповідачу до 28.07.2009. Як зазначив позивач, товариство 28.07.2009 письмово повідомило відповідача про те, що усі недоліки, які вказані в акті №3275, усунуті до 28.07.2009. Позивач вважає, що відповідачем порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.           

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

24 липня 2009 року службовими особами Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів була проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині ТОВ «Бумсіті» за адресою: м.Авдіївка, вул. Комунальна, 1а, наслідки якої викладені в акті №3275 від 24.07.2009 (а. с. 8-13).

Згідно з висновками акту перевірки встановлені порушення вимог ст.ст. 7, 14, 15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 01.12.2005 №3161-IV, п.п. 17, 18, 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, та п.п. 11, 14, 15 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами. Також в акті міститься припис про зобов’язання усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі: упорядкувати роботу магазину згідно нормативних документів, вказаних в акті перевірки, та про виконання цього припису письмово доповісти Головне Донецьке обласне управління у справах захисту прав споживачів до 28 липня 2009 року.

28 липня 2009 року на підставі акту перевірки відповідачем винесена постанова №2855 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою до позивача застосовано штраф у розмірі 4986 грн. 12 коп. (а. с. 6-7).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

П. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» передбачено до 31 грудня 2010 р.:

-          видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;

-          приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути);

-          не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.

Таким чином, відповідачем неправомірно вказано строк виконання припису про зобов’язання позивача усунути недоліки до 28.07.2009.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Так, постанова про накладення стягнень приймається лише у разі невиконання суб'єктом господарювання протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом, припис був отриманий в день проведення перевірки – 24 липня 2009 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова №2855 про застосування штрафу до позивача винесена незаконно.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови №2855 від 28.07.2009 – задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №2855 від 28.07.2009.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» (83092, м. Донецьк, вул. 230 Стрілецької дивізії, 1а, код ЄДРПОУ 33913348) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 вересня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанова виготовлена в повному обсязі 19 вересня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.