Постанова № 6527734, 23.03.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 р.                                                                       справа № 2а-560/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Абралава Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 грудня 2008 року № 0005722304 та № 0005772304, -

           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання дій протиправними та визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 грудня 2008 року № 0005722304 та № 0005772304.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 листопада 2008 року співробітниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Лендьєл М.О. та Хаустовим М.В., було проведено позапланову перевірку з питань дотримання позивачем Законів України від 06.07.1995 № 265/95 – ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 № 98/96 – ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 № 481/95 – ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 01.06.2000 р. № 1775-111 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Постанови Правління Національного банку від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», про результати якої було складено акт від 27.11.2008 року.

02.12.2008 року ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було здійснено обстеження об’єкту грального бізнесу, на підставі ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», за результатами якого підприємству було необхідно надати пояснення, а у разі ненадання пояснення ДПІ вказала на своє право провести позапланову перевірку, на підставі ст. 11-1 вищевказаного закону.

19.12.2008 року позивач отримав від ДПІ у м. Краматорську два рішення про застосування штрафних санкцій № 0005722304 на суму 9270,00 гривень, та № 0005772304 на суму 1125,00 гривень.

Таким чином на підставі спільного застосування норм Закону України від 06.07.1995 № 265/95–ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України від 04.12.1990 № 509 – ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» перевірки РРО планові та позапланові згідно ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що проводяться податковими органами, в порядку ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» вважаються позапланові, про що прямо зазначено в ч. 7 ст. 111 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», в зв’язку з чим на них поширюються правила проведення позапланових перевірок, передбачені ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні». Отже, до перевірок РРО застосовуються всі правила проведення, що діють для позапланових перевірок, а тому такі перевірки насамперед проводяться за наявності відповідних підстав, передбачено ч. 6 ст. 111 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні». Тому посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення перевірок РРО за умови надання суб’єкту господарювання під розпис: направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки з зазначенням підстав проведення перевірки. Оскільки зазначені документи так і не були надані до підприємства, отже проведення перевірки було не законне і складання акту перевірки № 0500/05/15/23/33792358 від 27.11.2008 р. не може братися до уваги як документ, що стверджує факт проведення перевірки, при застосуванні штрафних санкцій відповідно рішення № 0005722304, № 0005772304.

Позивач повідомляє, що в гральному залі знаходяться 20 гральних автоматів з купюро приймачами, всі автомати підключені до електромережі, працюють у робочому стані, гральні автомати не фіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції при наданні послуг, розрахункові документи не видаються та не роздруковуються, тобто нібито, порушено п. 1 п .13 ст. 3, ст. 7 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» СПД зобов’язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. То ж на час проведення перевірки, розрахункові операції здійснювалися і здійснюються через зареєстровані, опломбовані та фіскалізовані електронні (портативні) контрольно-касові апарати моделі MINI-600.02МЕ, зареєстровані в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, затверджено наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 р. Згідно п. 2 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, а не за використання у господарській діяльності грального автомата, не оснащеного фіскальною функцією.

Представник позивача в судовому засіданні, надав уточнюючи позовні вимоги в яких просив визнати дії посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька щодо проведення планової перевірки за дотриманням СПД порядку проведення розрахунків за товари від 27.11.2008 р. та складання акту перевірки, а також обстеження об’єкту грального бізнесу від 02.12.2008 р. – протиправними в зв’язку з їх неправомірністю. Визнати не дійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0005722304 від 19.12.2008 р., № 0005772304 від 19.12.2008 року.

Представник ДПІ у м. Краматорську надав до суду заперечення в яких заперечував проти заявлених вимог, пояснив що ст. 8-10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких відносяться, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Згідно з п. 2 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» ДПІ здійснює контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законному порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів при виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Поряд з цим, п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» що органи ДПС мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів. При цьому слід зауважити, що посилання Позивача на ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», є хибними, бо норми вказаної статті регулюють правовідносини з проведення планових та позапланових повірок з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів, Закон не ототожнює вказані перевірки з перевірками за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари ні в частині визначення підстав їх проведення, ні в частині встановлення процедури їх здійснення.

Також повідомляє, що працівниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, на підставі направлень № № 680, 681 від 26.11.2008, здійснений вихід з метою проведення планової перевірки торгового об’єкту ТОВ «КСІ-У» - залу гральних автоматів, в ході перевірки встановлено: - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, - в гральному залі знаходяться 20 гральних автоматів з купюро приймачами, всі автомати підключені до електромережі, працюють у робочому стані, здійснюється гра. Гральні автомати не фіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції при наданні послуг та розрахункові документи не видаються та не роздруковуються, що є порушенням п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, - факт не оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО.

Представник ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з позовом не погодився, надав до суду заперечення, в яких вказав що старшим державним інспектором оперативного контролю Хаустов М.В. та податковим інспектором оперативного контролю Лендьєл М.О. на підставі направлення №№ 681, 680 від 26.11.2008, виданих ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, та згідно плану графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на листопад 2008 р., за результатами проведеної перевірки був складений акт № 0325/05/63/23-4/35342542 від 27.11.2008 р. Що до законності проведення перевірки: ст. 8,9,10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів ДПС належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законному порядку. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» має право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законному порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів при виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Разом з тим, п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» визначає, що органи ДПС мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів. Ст.ст. 15,16 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Планові або позапланові перевірки, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Таким чином, поняття позапланової виїзної перевірки, визначена ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», не поширюється на перевірки по дотриманню вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Аналізуючи вищенаведене, відповідач вважає, що перевірка здійснена відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 3, п. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» СПД, які здійснюють розрахункові операції у готівковій або у безготівковий формі при продажу товару в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані: - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. 27.11.2008 року складений акт наявності коштів станом на 27.11.2008 о 12.33 годин, згідно якого сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 599,0 гривень. Згідно денного звіту з РРО типа МИНИ 500.02 МЕ, заводський номер ПА 62200697, сума готівкових коштів яка була проведена через РРО 27.11.2008 о 12.33 складає 105,0 гривень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою та зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрації юридичної особи.

27.11.2008 року працівниками ДПІ у Калініському районі м. Донецька на підставі направлення №№ 681, від 26.11.2008 була проведена перевірка структурного підрозділу ТОВ «КСІ-У» за адресою м. Донецьк, бул. Шевченка, 50 з питань дотримання позивачем вимог законів України: ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови Правління Національного банку «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 0325/05/63/23-4/35342542 від 27.11.2008 р. Зазначеним актом перевірки встановлені наступні порушення: - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що є порушенням п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - в гральному залі знаходяться 20 гральних автоматів з купюро приймачами, всі автомати підключені до електромережі, працюють у робочому стані, здійснюється гра. Гральні автомати не фіскалізовані, не мають фіскальних пристрої, не реєструють розрахункові операції при наданні послуг та розрахункові документи не видаються та не роздруковуються, що є порушенням п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, - факт не оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівкових коштів у день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО, тобто: згідно Z-звіту 0017 від 24.11.2008 у сумі 225,00 грн. в розділі 2 КОРО зроблено запис Z-звіту № 0016 від 24.11.2008, що є порушенням п.п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Матеріали перевірки були направлені на адресу ДПІ у м. Краматорську ДПІ листом від 01.02.08 № 35409/7/23-413-2. 19.12.2008 року ДПІ у м. Краматорську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005722304 на суму 9270,00 гривень, за порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо проведення РРО через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи, обрахованої в розмірі 20 НМДГ помножених на кількість автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340,0х20=6880,0 грн.), та п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, обрахованої в п’ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність – надлишок (494,0х5=2470,0). Штрафні санкції № 0005772304 на суму 1125,00 гривень, за порушення п.п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 № 637, щодо несвоєчасного оприбуткування в повній сумі готівкових коштів.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» ДПІ здійснює контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законному порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів при виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Поряд з цим, п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» що органи ДПС мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

2) здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів;

3) одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу;

4) запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків);

5) одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ), довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності;

6) одержувати безоплатно необхідні відомості для формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та зборів (обов'язкових платежів) від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів), від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про видачу таких свідоцтв про державну реєстрацію та ліцензій суб'єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього, від органів реєстрації актів громадянського стану - про громадян, які померли;

7) одержувати безоплатно від митних органів щомісяця звітні дані про ввезення на митну територію України імпортних товарів і справляння при цьому податків та зборів (обов'язкових платежів) та інформацію про експортно-імпортні операції, що здійснюють резиденти і нерезиденти, за формою, погодженою з Державною податковою адміністрацією України, та від органів статистики - дані, необхідні для використання їх у проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій усіх форм власності;

8) вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;

9) при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування;

10) надавати відстрочення та розстрочення податкових зобов'язань, вирішувати питання щодо податкового компромісу, а також приймати рішення про списання безнадійного боргу в порядку, передбаченому законом;

11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України; ( Пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005 )

12) застосовувати до платників податків, які у встановлений законом строк не повідомили про відкриття або закриття рахунків у банках, а також до установ банків, що не подали відповідним органам державної податкової служби в установлений законом строк повідомлень про закриття рахунків платників податків або розпочали здійснення видаткових операцій за рахунком платника податків до отримання повідомлення відповідного органу державної податкової служби про взяття рахунку на облік в органах державної податкової служби, фінансові (штрафні) санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

13) за несвоєчасне виконання установами банків та іншими фінансово-кредитними установами рішень суду та доручень платників податків про сплату податків та зборів (обов'язкових платежів) стягувати з установ банків та інших фінансово-кредитних установ пеню за кожний день прострочення (включаючи день сплати) у порядку та розмірах, встановлених законами України щодо таких видів платежів;

14) користуватися у службових справах засобами зв'язку, які належать підприємствам, установам та організаціям, з дозволу їх керівників;

15) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України;

16) надавати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів іншим органам державної влади та органам Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до закону; ( Пункт 16 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 799-VI ( 799-17 ) від 25.12.2008 )

17) звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно до ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно до частини сьомої ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Отже, всі перевірки застосування РРО (як позапланові, так і планові) у розумінні і в цілях Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509 є позаплановими, тобто щодо них застосовуються вимоги цього закону, передбачені для позапланових перевірок.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509 позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

27 листопада 2008 року Державною податковою інспекцією здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме ТОВ «КСІ-У», а саме господарської одиниці, розташованої за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 50.

Статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509 передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Наслідком порушення податковим органом зазначеного порядку є право суб’єкта господарювання на недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Позивачем працівники податкового органу були допущені до перевірки. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання дій посадових осіб ДПІ У Калінінському районі протиправними.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами

У відповідності до п. 1.3. цього Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Актом від 27.11.2008 року встановлені порушення:

- не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що є порушенням п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Факт даного порушення підтверджується також актом інвентаризації наявності коштів від 27.11.2008 року, підписаним матеріально-відповідальною особою позивача, та Х-звітом денним.

- факт не оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівкових коштів у день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО, тобто: згідно Z-звіту 0017 від 24.11.2008 у сумі 225,00 грн. в розділі 2 КОРО зроблено запис Z-звіту № 0016 від 24.11.2008, що є порушенням п.п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Позивачем факт вчинення зазначених порушень ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не спростовувався.

На підставі наведеного, суд вважає, що факт вчинення порушень доведений актом перевірки відповідача, порушення позивачем не спростовані, внаслідок чого суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції щодо ТОВ «КСІ-У».

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КСІ-У» щодо визнання недійсними рішення № 0005722304 від 19.12.2008 р., на суму 6800,0 гривень, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставами для прийняття цього рішення є п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи.

Згідно п. 1 ст. 3 наведеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

          П. 1 ст. 2 Закону визначає, що реєстратор розрахункових операцій – це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

          На підставі наведеного, суд доходить висновку, про можливість застосування гральних автоматів як реєстраторів розрахункових операцій лише за умови, якщо він здійснює фіскальні функції та призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів.

          При цьому, статтею 12 Закону № 265 визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

          В перевіряємому об’єкті ТОВ «КСІ-У» за адресою м. Донецьк, бул. Шевченка, 50 розрахункові операції здійснювались через зареєстрований, опломбований, фіскалізований електронний контрольно-касовий апарат моделі MINI – 600.02МЕ, зареєстрований в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій.

          Доповненням до акту перевірки № 0325/05/63/23-4/35342542 від 27.11.2008 року Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька порушень статті 7 Закону № 265 не встановлено.

          Факт відсутності гральних автоматів, встановлених у позивача, у відповідному Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій сторонами не заперечується.

          Суд наголошує, що частина 2 статті 17 Закону № 265 обов’язковою умовою відповідальності суб’єкта господарювання визначає наявність реєстраторів розрахункових операцій, яким є реєстратор віднесений до відповідного реєстру. При цьому відповідальність настає при встановленні факту здійснення операцій з використанням РРО, внесеного до Державного реєстру РРО, який при цьому не переведений у фіскальний режим роботи, не зареєстрований або не опломбований. Отже відповідачем безпідставно застосовані штрафні санкції на підставі вказаної норми, оскільки пристрій не внесений до Державного реєстру РРО та не відповідає вимогам, встановленим законодавством для РРО.

          Крім того, з огляду на статтю 12 та абзац 2 статті 2 Закону гральний автомат згідно свого технічного паспорту не призначений для реєстрації розрахункових операцій, не має фіскального забезпечення у вигляді пристрою або програмно-технічного комплексу.

Таким чином, до позивача застосовано санкції, визначені нормою, яка передбачає санкції за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення в цій частині підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідальність застосовано за обставинами, які не визначені законом як порушення.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 грудня 2008 року № 0005722304 та № 0005772304 – задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області від 19 грудня 2008 року № 0005722304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування фінансової санкції у сумі 6800 грн. за проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.                              

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27 березня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.