Ухвала суду № 65277365, 18.10.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Чип В.П.,

захисників: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2-М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2-М.В. покликаючись на те, що ОСОБА_2-М.В. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_2-М.В. та захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просять замінити на більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2-М.В. обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоровя особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2-М.В. до 18 грудня 2016 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год., за адресою: Львівська область, місто Броди, вулиця Городова, будинок 134, терміном на два місяці до 18 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Головуючий суддя: Ліуш А.І.