Ухвала суду № 65277355, 18.08.2016, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Колошкіну П.І.,

за участі прокурора: Чип В.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4С.о., ОСОБА_5о, ОСОБА_6-М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 Садир огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоровя особи, без постійного місця реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, перебуває у міжнародному розшуку, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 Садир огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ліуш А.І.

Судді Бориславський Ю.Л.

ОСОБА_7