Ухвала суду № 65277133, 14.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/5253/16

Провадження № 22-ц/778/1739/17 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначає, що її представник запізно отримав копію повного тексту рішення суду, що зумовило пропуск строк на апеляційне оскарження. З цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 295 ЦПК України представник позивача - ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу від імені позивача -ОСОБА_1 не зазначений в апеляційній скарзі та не вказано його місце проживання або знаходження.

Крім того, заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн., що підтверджено актом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2017 року № 20 (а.с.101).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила в грудні 2016 року про стягнення моральної шкоди. Цей спір є немайновим. Судовий збір за подання позову становив 551,20грн.

Таким чином, судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги дорівнює 606,32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу,а саме із зазначенням особи, яка підписала апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова