Ухвала суду № 65277124, 13.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1210/16-ц

Провадження №: 2/332/17/17

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, у звязку із тим, що попередня ухвала була залишена без виконання, на підставі того що, оплата про проведення експертизи відповідачем ОСОБА_2 була сплачена після зазначеного строку.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без фіксування процесу за допомогою звукозаписуючих пристроїв.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що оскільки між сторонами виникли протиріччя щодо ринкової вартостірухомого майна, яке є предметом спору, то клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка на момент дослідження ринкова вартість рухомого майна, а саме:

-DAF ТЕ 95 ХF, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р.в.;

-МАN, модель 460А, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 р.в;

-МАN 18413 FLS, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2003 р.в.;

-МАN 18413 FLS, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-LAG 0345SТ, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер АР 9672 XX, 1981 р.в.;

-ZASТА № 36, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер АР 4605ХТ, 1998 р.в.;

-ППЦ САLАВRЕSЕ, напівпричіп паливо цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_5, 1999 р.в.;

-ЕNЕRGО, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_6, 1993 р.в.;

-NUOVА ОТТ, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер АР 6378ХТ,1987 р.в.;

-ЕNЕRGО, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_7, 2000 р.в.;

-МАN ТGА, модель 410А, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_8, 2001 р.в.;

-МАN 18413 FLS, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2002 р.в.;

-МАN ТGА, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_10, 2004 р.в.;

-ZRЕМВ NС 38, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_11, 1993 р.в.;

-ZRЕМВ NS38, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_12, 1993 р.в.;

-ЕNЕRGО, напівпричіп цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_13, 1993 р.в.;

Проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Призначити строк проведення експертизи до 17 квітня 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська