Рішення № 65276597, 13.03.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1606/16-ц

Провадження № 2/306/40/17

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2012 року відповідачі взяли у неї борг 13000,00 доларів США, що підтверджується розпискою. Ці кошти вони зичили на покупку автомобіля, яким відповідач планував надавати платні послуги з перевезення вантажів. Автомобіль вантажний мікроавтобус ОСОБА_6 був ним придбаний, однак ніяких коштів до цього часу їй не повернуто. На даний час відповідачі шлюб розірвали, борг їй не повернули, а тому на підставі ст. 65 ч. 4 СК України просить стягнути з кожного з відповідачів по 173150,25 грн. боргу з врахуванням процентів за користування коштами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій позов визнає.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач є колишньою тещею відповідача. Жодних коштів ОСОБА_2 не отримував ні від позивача, ні від колишньої дружини. Про наявність зазначеної розписки йому не було нічого відомо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до змістуст. 65 СК Українипри укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого із подружжя має бути подана письмово. Договір укладений одним із подружжя в інтересах сім"ї створює обов"язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім"ї.

Частинами 2, 3ст. 61 СК Українипередбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 2ст. 73 СК Українистягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім"ї і одержане за договором використано на її потреби.

Отже, об"єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов"язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов"язки для другого з подружжя, якщо його укладено в інтересах сім"ї, а одержане за цим договором майно фактично використано для задоволення потреб сім"ї.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року по грудень 2014 року.

12.09.2012 року ОСОБА_5 написала розписку про отримання відповідачами в борг від позивача коштів на придбання автомобіля у сумі 13000 доларів США, які зобов»язуються повернути протягом року, але не пізніше 01 січня 2014 року. Вказана розписка підписана ОСОБА_5

Згідно ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вказала, що кошти, надані нею відповідачам згідно розписки у розмірі 13000 доларів США надавалися на покупку автомобіля.

Однак, як вбачається з відповіді Територіального сервісного центру 2142 № 31/7/2-77 за ім»я ОСОБА_2 було проведено реєстрацію автомобіля ОСОБА_7 ОСОБА_6 06.09.2012 року, тобто останнім було придбано автомобіль до дати написання розписки.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4ст. 60 ЦПК).

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо отримання від позивача будь-яких коштів.

Зі змісту розписки вбачається, що позичальниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, однак останнім борговий документ не підписано, а позивачем не доведено, що подружжя отримало грошові кошти і такі були витрачені в інтересах сім'ї, а саме, на придбання автомобіля, не підтверджені відповідними доказами.

За таких обставин суд у позові відмовляє.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха