Постанова № 6527652, 09.02.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2009 р.                                                                       справа № 30271/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цурганової Г.В.

за участю:          

представника позивача          Гришиної М.М.

розглянувши увідкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Київського району міста Донецька

в інтересах

Державної податкової інспекції у Київському районі

міста Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донецькдрук»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькдрук» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позову вказав, що в ході перевірки, проведеною прокуратурою Київського району міста Донецька в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів встановлено, що ТОВ «Донецькдрук» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності є юридичною особою та, як платник податків, знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі міста Донецька.

ТОВ «Донецькдрук» станом має заборгованість перед бюджетом по сплаті податкових зобов’язань у сумі 69218,60 грн.

Відповідачу були направлені податкові вимоги 1/1831 від 22.05.2008 року та 2/11952 від 03.07.2008 року.

Заборгованість відповідачем не погашена.

Строки добровільної сплати податкових зобов’язань вийшли, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань не призвели до їх погашення.

Несплата податкових зобов’язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються із бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, свою позицію мотивував аналогічно викладеному у позовній заяві. Просив позов задовольнити.           Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ТОВ «Донецькдрук» зареєстровано виконавчим комітетом Київської районної ради міста Донецька 31.01.2000 року, включене до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України та взяте на облік платників податків у ДПІ у Київському районі міста Донецька.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

ТОВ «Донецькдрук» має заборгованість перед бюджетом у сумі 69218,60 грн.

Податковою інспекцією 07.05.2008 року було проведено виїзна позапланова перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 02.04.2008 року.

В ході перевірки було встановлено, що товариством було занижено податок на прибуток у розмірі 60576 грн., в тому числі у ІІ кварталі 2005 року на суму 800 грн., у ІУ кварталі 2006 року на суму 3410 грн., у І кварталі 2008 року на суму 56366 грн., щ зазначено у акті від 07.05.2008 року № 2088/23-2/30711281.

На підставі акту перевірки відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 8642,60 грн. Інспекцією були прийняте податкове повідомлення - рішення № 001312340/0, яке зареєстровано у книзі вхідної кореспонденції, за № 10335/10/23-213 від 21.05.2008 року, яким визначено податкові зобов’язання у сумі 69218,60 грн.(60576 грн. за основним платежем + 8642,60 грн. за штрафними санкціями = 69218,60 грн.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України “ Про прокуратуру ” при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до п.1.3 ЗУ від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” податковим боргом є зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму податкового зобов’язання .

Суми податкового боргу відповідача підтверджуються податковою декларацією, податковими повідомленнями - рішеннями, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                                                      Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За неподання декларації у строки визначені законодавством, або ї затримку відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 пп. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону, а саме платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що з метою стягнення податкового боргу відповідно до вимог ЗУ «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ Київського району міста Донецька прийняті наступні заходи:

-          22.05.2008 року сформовано та направлено поштою першу податкову вимогу

№ 1/1831, поштою повернуто за неможливістю вручити та розміщено на дошці податкових оголошень 30.05.2008 року, 03.07.2008 року сформовано та направлено поштою другу податкову вимогу № 2/11952, поштою повернуто за неможливістю вручити та розміщено на дошці податкових оголошень 10.07.2008 року.

Вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованість ТОВ «Донецькдрук».

Згідно із ст.3 зазначеного Закону наявність у платника податкового боргу є підставою для примусового стягнення його активів. У відповідності зі ст. 3 п.3.1 пп.3.1.1 названого Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу винятково за рішенням суду.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 та ст. 11 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасності сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів несуть платники податків і зборів відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.                                                   Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.                                                                                          На підставі ст. 67 Конституції України, п.6 ч.2 ст.20 Закону України “Про прокуратуру ”, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6, 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                                                                                            

                               П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              Позов Прокурора Київського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькдрук» про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькдрук» (83048 м. Донецьк пр. Тітова буд.15, ЄДРПОУ 30711281) :

-          на користь Держаного бюджету Київського району (р/р 31118009700006, код

платежу 11021000, ЄДРПОУ 34687001, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 8340161) податковий борг у розмірі 69218 (шістдесят девьять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 60 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 10 лютого 2009 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 13 лютого 2009 року

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.