Постанова № 6527647, 13.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11698/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Масло І.В.

при секретарі                                                  Грішаєві Є.Є.

          за участю:

представника позивача                                        Криворучко В.Ж.,

представникавідповідача                                        Граніна О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними щодо складання акту № 37/15-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2009 року АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» звернулося до суду з позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними щодо складання акту № 37/15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Горлівським спеціалізованим управлінням «Електромонтаж» № 452, яке є відокремленим підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», був отриманий акт № 37/15-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в якому вказано, що платник не має підстав для перебування у якості платника податку на додану вартість, у зв’язку з чим прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

П.п. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що анулювання свідоцтва відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Тобто вказана норма містить декілька підстав анулювання свідоцтва платника ПДВ, але податковий орган у своєму акті не вказав, саме з якої підстави анулюється свідоцтво.

Вважають дії Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції щодо складання акту № 37/15-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452 не є юридичною особою та є відокремленим підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж». П. 1.2. ст. 1, ст. 2 Закону «Про податок на додану вартість» встановлений перелік осіб, які можуть бути зареєстровані платником податку на додану вартість. Структурний підрозділ не може бути платником податку на додану вартість. Філія у розумінні п. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою, з огляду на ст. 42 Господарського кодексу України не є суб’єктом підприємницької діяльності, що дає право податковому органу скасувати реєстрацію філії або структурного підрозділу в якості платника податку на додану вартість. Підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ є п.п. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» - «анулювання реєстрації з будь-яких інших причин», а інші причини – відсутність підстав для перебування в якості платника податку на додану вартість. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстроване у якості юридичної особи 03.11.1994 р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за № 01416990, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 304782 (а.с. 8).

Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452 є підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за № 01417050, що підтверджується Довідкою Донецького обласного управління статистики № 101-3951 (а.с. 9). Цей підрозділ взято на облік у якості платника податків до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції 19.12.1994 р. (а.с. 10). Здійснює діяльність на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» згідно протоколу № 13 від 21.04.2006р. (а.с. 11-16). Підрозділ зареєстрований як платник податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 08370133 НВ № 084295 від 09.05.1999 р.

01.06.2009 року комісією Горлівської ОДПІ складений акт № 37/15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в якому вказано, що платник не має підстав для перебування у якості платника податку на додану вартість (а.с. 6), у зв’язку з чим прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» (продовження акта про анулювання реєстарції платника податку на додану вартість) (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Пунктом 1 абзацу 3 статі 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем Горлівською об`єднаною державною податковою інспекцією не доведена правомірність їх дій.

У відповідності до п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» надалі – Закон) особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Сторонами не заперечується факт правомірності реєстрації Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» у якості платника податку на додану вартість.

Проблемою даного спору є питання наявності підстав для анулювання такої реєстрації.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону визначається вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість, зокрема, анулювання відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Процедура анулювання свідоцтв платника податків на додану вартість, крім Закону, регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. за N 79 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за N 208/4429 (надалі - Положення).

Аналогічні викладеним у п. 9.8 ст. 9 Закону підстави для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість містяться у п. 25 Положення.

Відповідач в обґрунтування прийняття рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість посилається на підпункт «в» цієї статті – «або з будь-яких інших підстав».

Разом з тим, відповідач трактує норму, вириваючи з контексту статті окремі слова, чим перекручує зміст норми.

Норма передбачає «анулювання відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин».

Доказів того, що Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» стало суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, що звільняють його від сплати податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин, суду не надано.

Як вбачається з акта № 37/15-0 від 01.06.2009 року, у Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» не має підстав для перебування в якості платника податку на додану вартість, але такої підстави для анулювання реєстрації п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону не містить.

Крім того, відповідно до п. 25.2.1. Положення рішення про анулювання свідоцтв платника ПДВ податковими органами приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, по підпункту "в" пункту 9.8 статті 9 Закону:

-          Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом;

-          судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість;

-           документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку;

-          інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи – підприємця;

-          судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру;

-          Свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва;

-          документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції.

Таким чином, законодавець чітко визначив перелік, при наявності яких документів податковим органом анулюється свідоцтво платника ПДВ по п.п. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону. Цей перелік є вичерпним.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на лист ДПА України № 7330//7/16-1417 від 09.04.2008 року «Щодо контролю за правомірністю реєстрації філій в якості платників податку на додану вартість» та на лист № 24738/7/16-1517 від 01.12.2008 року, оскільки він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, тобто не є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з п. 3 ст. 9 КАС України суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, вищезазначені листи ДПА України не можуть застосовуватися судом з огляду на положення ст. 9 КАС України, оскільки не є нормативно-правовими актами.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на п. 1.2 ст. 1 Закону України. Дійсно цим пунктом та статтею 2 Закону встановлений перелік осіб, які можуть бути зареєстровані платником податку на додану вартість, але ГСУ «Електромонтаж» № 452 вже зареєстроване у якості платника податку на додану вартітсь, у зв’язку з чим норми цієї статті не можуть бути застосовані, оскільки закон не має зворотної сили.

Крім того, судом вже встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо правомірності реєстрації відокремленого підрозділу ГСУ «Електромонтаж» № 452 у якості платника податку на додану вартість; відповідач не оспорював у судовому чи іншому порядку законність видачі цьому підрозділу Свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Суд зазначає, що дійсно, ГСУ «Електромонтаж» № 452 не є юридичною особою, тобто не є окремим суб’єктом господарювання у розумінні ст. 55 Господарського кодексу України. Разом з тим, він створений та функціонує як відокремлений підрозділ у складі юридичної особи АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Закон України «Про податок на додану вартість» не містить такої підстави для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість як відсутність статусу юридичної особи.

Отже, оскільки під час судового розгляду справи не було встановлено підстав, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону, для анулювання реєстрації у якості платників податку на додану вартість відокремленого підрозділу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» - ГСУ «Електромонтаж» № 452, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про анулювання такої реєстрації відповідач діяв протиправно.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.п. 25.2.2. Положення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформлюється актом за формою № 6-ПДВ (додаток 5 до Положення). Дата затвердження акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення.

Суд, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне у даному випадку вийти за межі позовних вимог та поновити його порушені права шляхом визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – ГСУ «Електромонтаж» № 452, що викладене у Акті комісії Горлівської ОДПІ № 37/15-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та в продовженні акту, що є, в свою чергу, належним засобом захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними щодо складання акту № 37/1-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції щодо складання Акту № 37/1-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж».

Визнати недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», викладене в Акті № 37/1-0 від 01.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 серпня 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 17 серпня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Масло І.В.