Єдиний унікальний номер 266/407/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/200/2017(м)
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду у апеляційному суді
14 березня 2017 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:
головуючого судді Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Довженко В.І., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної іпотечної установи, Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання недійсним іпотечного договору, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної іпотечної установи, Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання недійсним іпотечного договору, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором, треті особи: Служба по справах дітей Приморської районного адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної іпотечної установи, ВАТ «Родовід банк» про визнання недійсним іпотечного договору №ДО98/СЖ-055/1.08.1 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги №1548/08 від 18 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та Державною іпотечною установою в частині передачі права вимоги за іпотечним договором №ДО98/СЖ-055/1.08.1 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору про іпотечний кредит №ДО98/СЖ-055/1.08.1 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4 про надання грошових коштів на суму 252500 гривень - відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної іпотечної установи, ВАТ «Родовід банк» про визнання недійсним іпотечного договору №ДО98/СЖ-055/1.08.1 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги № 1548/08 від 18 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та Державною іпотечною установою в частині передачі права вимоги за іпотечним договором №ДО98/СЖ-055/1.08.1 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору по іпотечний кредит №ДО98/СЖ-055/1.08.1 від 24 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4 про надання грошових коштів на суму 252500 гривень - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішення суду, адвокат Довженко В.І., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;
з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;
проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21.03.2017 року на 10 - 00 год., про що повідомити сторони.
Головуючий
Судді
14.03.2017
Судове рішення № 65276406, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/407/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: