Ухвала суду № 65276258, 02.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/1169/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю., секретарі: Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 08 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 17 червня 2016 року по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Свалявським районним судом 17.06.2016 року про стягнення з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий газ в розмірі 1543,20 грн. та 689 грн. судового збору.

Ухвалою Свалявсього районного суду від 13.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 17.06.2016 року.

Ухвалою Свалявсього районного суду від 08.12.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вказує на те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно подати заяву про скасування судового наказу, так як не отримувала судовий наказ у встановлені цивільно-процесуальним законодавством строки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених в ній.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поданій заяві про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу не надав заяву про скасування судового наказу від 17.06.2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно з положеннями ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як слідує з поданої ОСОБА_2 заяви про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, в такій не ставиться питання про скасування судового наказу від 17.06.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні такої заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307,312 п.1, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: