Ухвала суду № 65245790, 09.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/12164/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Деяка Василя Юрійовича, що діє згідно договору в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Ужгородська РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Деяк В. Ю. просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву про встановлення факту народження дитини без руху суд першої інстанції виходив з того, що не зазначено причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Крім того, до заяви не додано довідку про народження від 23.04.2002 р. (а.с.17).

9 грудня 2016 року адвокат Деяк В. Ю. подав заяву, в якій вказав, що в момент народження дитини заявниці ОСОБА_2 було 15 років, паспорта вона не мала, назвалася по видуманому прізвищу ОСОБА_3, яка нібито проживає АДРЕСА_1. На даний момент заявниця ОСОБА_2 бажає оформити дитині документи, однак цього зробити не може, оскільки по довідці з пологового будинку дитину народила ОСОБА_3.

Таким чином, на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху адвокат Деяк В. Ю. зазначив чому неможливо зареєструвати факт народження дитини і причини чому саме цей юридичний факт слід встановити у судовому порядку.

Що стосується довідки від 23.04.2002 року, то колегія констатує, що на наявність такої позивач не посилається.

Отже, підстав для постановлення ухвали про визнання заяви неподаною в судді не було, ця ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Деяка Василя Юрійовича, що діє згідно договору в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді