Ухвала суду № 65276233, 28.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13380/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.), ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/23512 від 25.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено, присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (код за ЄДРПОУ 14351016, ІПН 143510126659, МФО 300175, р/р НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, - заборгованість за Кредитним договором в розмірі 190 994/сто девяносто тисяч девятсот девяносто чотири / грн. 19 коп., а також стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений позивачем судовий збір по 1432 /одна тисяча чотириста тридцять дві/ грн. 50 коп. з кожного.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.), ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/23512 від 25.09.2008 року. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не отримував судових повісток про виклик у судове засідання, а відтак, можливість подати заперечення проти позову не мав.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.

Виходячи з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у цивільній справі №308/13880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.), ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/23512 від 25.09.2008 року - підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 321 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючисьп. 2 ч. 3ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.), ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/23512 від 25.09.2008 року - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області від 21.04.2016 року у цивільній справі №308/13880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 (28.06.1981 р.н.), ОСОБА_2 (27.07.1962 р.н.) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/23512 від 25.09.2008 року - підлягає до задоволення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3