Ухвала суду № 65276221, 23.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13472/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача - ОСОБА_2 до відповідача - Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач - ОСОБА_2 звернули суду із адміністративним позовом до першого відповідача - Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

За ухвалою від 29.12.2016 року судом було залишено без руху зазначену позову заяву, оскільки першим позивачем - ОСОБА_1, не було наведено суду жодних підстав для звільнення від сплати судового збору, тому суд дійшов висновку про необхідність сплати нею судового збору на загальних підставах.

20.01.2017 року до суду надійшла заява від першого позивача - ОСОБА_1 за якою вона просить суд враховуючи її тяжкий матеріальний стан відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. До зазначеної заяви надані копії пенсійних посвідчень обох позивачів та довідка про ІІ групу інвалідності другого позивача та зазначено,Ю що всі кошти подружжя спрямовуються на лікування чоловіка.

Як зазначено у ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат першим позивачем - ОСОБА_1 до винесення постанови у цій справі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 88, 106, 107, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання першого позивача та відстрочити сплату судових витрат першим позивачем - ОСОБА_1 до винесення постанови у цій справі.

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/13472/16-а за адміністративним позовом першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача - ОСОБА_2 до відповідача - Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, - та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова