Постанова № 6527613, 13.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2889/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі                                                  Гумуржи Т.В.

за участю

представників позивача           Романіки О.О., Воронкова Є.П., Басик Н.О.

представника відповідача                              Бойко М.Г.          

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Родючість» про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що при перевірці наданої відповідачем декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року встановлено відображення недостовірних даних, а саме не відображення у складі валових доходів суми коштів у розмірі 31202,05 грн., якими сплачений податковий борг.

Так, на адресу відповідача податковим органом направлений письмовий запит щодо надання пояснень правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та їх документального підтвердження, однак відповідь відповідачем у встановлений строк не надана, тому позивачем прийнято рішення щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Однак, посадові особи відповідача відмовились від отримання копії наказу та направлення, про що складений відповідний акт.

В судовому засіданні представники позивача уточнили вимоги та просили зобов'язати відповідача допустити посадових осіб Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до проведення позапланової перевірки та надати статутні документи, документи, що підтверджують повноваження посадових осіб, документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2000 року по 30.06.2009 року: головні книги, регістри синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку з додатками та первинними документами до них, баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), угоди з контрагентами, документи податкового обліку: реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг), книги обліку валових доходів та витрат, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, пояснивши, що у відповідача виник податковий борг на суму 31202,05 грн.

12.08.2008 року позивач листом повідомив правління ВАТ «Родючість» про те, що 13.08.2008 року об 11.00 буде проведено аукціон з продажу нерухомого майна товариства, яке описано відповідно до акту опису та знаходиться у податковій заставі. На аукціон виставлений прирельсовий склад - навіс мінеральних добрив загальною площею 1354,9м та залізничний тупик зі стрілочним переводом. Керівником правлінням ВАТ «Родючість» Прись В.В. за власні грошові кошти було проведено погашення у повному обсязі заборгованості перед державним та місцевим бюджетом, про що повідомлено Шахтарську ОДПІ листом від 12.08.2008 року №20 та Донецьку філію УСТБ «Укрінкомбіржа». У вказаних листах повідомлялося, що податковий борг відповідача на суму 31202,05 грн., сплачено. Крім того, 20.10.2008 року Прись В.В. направив лист-відповідь до Шахтарської ОДПІ, в якому повідомив, що сплату податкового боргу ВАТ «Родючість» на суму 31202,05 грн. здійснив за власні кошти, та як була відображена в бухгалтерському обліку підприємства, тобто посилання на викладення недостовірних даних у декларації не відповідає дійсності.

Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Родючість» є юридичною особою, внесено до ЄДРПОУ за № 05488420, перебуває на обліку у Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції з 13.02.1996 року.

Як зазначає позивач, при перевірці наданої Відкритим акціонерним товариством «Родючість» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року встановлено відображення недостовірних даних, а саме не відображення у складі валових доходів суми коштів у розмірі 31202,05 грн., якими сплачений податковий борг.

Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області на адресу Відкритого акціонерного товариства «Родючість» направлено запит від 12.12.2008 року № 12814/10/23-113, відповідно до якого позивач запрошує керівника (головного бухгалтера) ВАТ «Родючість до відділу організації податкового аудиту, відбору платників та аналізу їх діяльності до 22 грудня 2008р. для надання письмових пояснень з питання щодо виявлених недостовірних даних, відображених у декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2008р. (вх. № 29045 від 28.10.2008р.) та їх документального підтвердження, а саме надання угоди з контрагентами, документів бухгалтерського обліку: головної книги, касової книги, регістри синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку 301, 372, 361 та первинних документів до них, документів податкового обліку: книги обліку валових доходів та витрат.

Зазначений запит отриманий громадянином Прись В.В. 19.12.2008 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги запиту у 10 денний термін не виконані, що стало підставою для здійснення позапланової виїзної перевірки на підставі ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, Наказом начальника Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області № 27 від 24.01.2009 року призначене проведення виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Родючість» з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших законодавчих актів, контроль за якими покладено на органи ДПС, за період 01.10.2005 року по 30.09.2008 року.

Разом з тим, провести виїзну позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Родючість» не вдалось внаслідок відмови посадової особи Відкритого акціонерного товариства «Родючість» від допуску на перевірку перевіряючих, про що складений акт відмови від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки № 42/23-1/05488420 від 29.01.2009 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив перешкоджання відповідачем виконанню основних завдань податкової служби по контролю за дотриманням податкового законодавства та порушенням наданих законодавством прав податкової інспекції, що закріплені у Законі України «Про державну податкову службу в Україні».

Суд вважає висновки позивача обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначено статтею 111 Закону України від 4 грудня 1990 N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями.

Із числа обставин, що є підставою для проведення позапланової перевірки, можна виділити обставини, коли платник податків не відповідає на запит податкового органу. До них можна віднести випадок, наведений у пункті 3 частини шостої ст. 111 Закону № 509, а сааме, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться в податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту.

З матеріалів справи відомо, що в даному випадку у Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області виникла потреба у перевірці наданої Відкритим акціонерним товариством «Родючість» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року.

Згідно зі статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як зазначалось, Наказом начальника Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області № 27 від 24.01.2009 року призначене проведення виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Родючість» та виписане направлення №40 від 26.01.2009 року, від отримання яких відповідач відмовився, про що складений акт № 42/23-1/05488420 від 29.01.2009 року.

Крім того, згідно п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право також при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування.

Ці положення п. 9 ч. 1 ст. 11 надають право органам державної податкової служби вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, при проведенні перевірок, а також вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду.

З метою підтвердження факту здійснення суб'єктом підприємництва-юридичною особою тієї чи іншої господарської діяльності слід враховувати норми Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки згідно ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону податковий облік базується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

При цьому норми Закону надають визначення термінів бухгалтерський облік – як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність – як бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Частина 1 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

З наведеного вбачається, що податковий орган, як контролюючий орган, є зовнішнім користувачем фінансової звітності підприємства, тому має право використовувати під час проведення перевірки бухгалтерські документи та фінансову звітність.

Оскільки, фінансова та податкова звітність базується на даних бухгалтерського обліку, дослідження її під час проведення документальних перевірок є необхідною умовою відносно визначення правильності, повноти нарахування та сплати податків, а тому ненадання під час перевірки зазначених документів є порушенням законних вимог податкового органу та державних інтересів, що закріплені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи встановлений законодавством статус органу державної податкової служби, права державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, права державної податкової служби щодо вилучення у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а також враховуючи той факт, що відповідачем добровільно не виконуються вимоги податкового органу, що викладені у запиті від 12.12.2008 року № 12814/10/23-113, позовні вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Родючість» про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Родючість» допустити посадових осіб Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до проведення позапланової виїзної перевірки та надати необхідні документи, а саме: статутні документи, документи, що підтверджують повноваження посадових осіб, документи бухгалтерського обліку за період з 01.01.2000 року по 30.06.2009 року: головні книги, регістри синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку з додатками та первинними документами до них, баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), угоди з контрагентами, документи податкового обліку: реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг), книги обліку валових доходів та витрат.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.