Справа № 235/6244/15-ц
Провадження № 2/235/48/17
У Х В А Л А
про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи
14 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення - ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року у справі зупинено провадження, у звязку із призначення судово-почеркознавчої експертизи.
14 лютого 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 02 березня 2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.
14 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду надав клопотання про зміну кількості питань, на які потрібна відповідь експерта, в обґрунтування якого вказав, що оскільки позивач ОСОБА_5 не зявився на чергове судове засідання для надання ним вільних експериментальних зразків почерку і підпису, просить змінити кількість питань по експертизі, на які потрібна відповідь експерта, та викласти їх наступним чином:
1. Чи виконано рукописний текст розписки від 27.08.2013 року і підпис від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів і яких саме: природних або штучних?
2. Визначити чи виконаний підпис, написаний пастою кулькової ручки чорного кольору, в момент написання розписки(27.08.2013р.) чи поставлений пізніше і у який період?
Також, додатково зазначив, що він не перебував ні на амбулаторному, ні на диспансерному медичному обліку, хоча має з 2003 року захворювання язви дванадцятипалої кишки.
В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи заперечила.
Відповідач та його представник просили суд клопотання експерта задовольнити.
Відповідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну кількості питань, на які потрібна відповідь експерта слід задовольнити.
Також, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 у присутності представника позивача ОСОБА_1 надав суду експериментальні зразки почерку та підпису на 5 арк., а також на виконання клопотання експерта такі документи: оригінали квитанцій по сплаті за електроенергію за 2013 рік(4 шт.);оригінали його записів від 2013 року взятих з його записної книжки( 2 шт.); санаторно-курортна книжка за період з 09.12.2013року по 29.12.2013р.(10 листів); оригінал заяви від 20.08.2015 року; копію заяви від 30.06.2015 року; копію заяви від 13.11.2015 року; оригінал заяви від 15.03.2016 року; копію протоколу усного звернення від 23.02.2016 року; копію заяви від 15.04.2016 року.
Згідност. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, слід задовольнити частково, з урахуванням можливості надання сторонами у справі необхідних документів для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.53,143,144,201,203 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення - ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну кількості питань, на які потрібна відповідь експерта задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи виконано рукописний текст розписки від 27.08.2013 року і підпис від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів і яких саме: природних або штучних?
2.Визначити чи виконаний підпис, написаний пастою кулькової ручки чорного кольору, в момент написання розписки(27.08.2013 р.) чи поставлений пізніше і у який період?
Надіслати експерту додаткові матеріалинеобхідні для проведення експертизи, а саме:
Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які містяться у наступних документах:
- оригінали квитанцій по сплаті за електроенергію за 2013 рік(4 шт.);
- оригінали його записів від 2013 року взятих з його записної книжки( 2 шт.);
- санаторно-курортну книжку за період з 09.12.2013року по 29.12.2013р.(10 аркушів);
- оригінал заяви від 20.08.2015 року;
- копію заяви від 30.06.2015 року;
- копію заяви від 13.11.2015 року;
- оригіналзаяви від 15.03.2016 року;
- копію протоколу усного звернення від 23.02.2016 року;
- копію заяви від 15.04.2016 року.
Експериментальні зразки почерку та підпису виконаних власноручно ОСОБА_2 на 5 (пяти ) аркушах.
Відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, надати експерту письмовий дозвіл для використання руйнівних методів дослідження при проведенні вказаної експертизи.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 235/6244/15-ц.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: С.В. Данилів
Судове рішення № 65275762, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/6244/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: