Постанова № 65275742, 07.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/9118/15-п

Номер провадження 3/235/1890/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення в постанову судді від 5 листопада 2015 року по справі за номером провадження 3/235/1890/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто справу про адміністративне правопорушення за фактом збереження ОСОБА_1 в період часу з 15.04.2015 року до 21.10.2015 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 газового пістолету "RG-88" кол. 9 мм, № AF 0666049 з дозволом № 506 строк дії якого закінчився 15 квітня 2011 року. 5 листопада 2015 року суддею винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним за порушення порядку реєстрації та обліку газового пістолету, з притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

2 грудня 2015 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про внесення до постанови від 5 листопада 2015 року уточнення, оскільки в судовому рішенні (в резолютивній частині) не вказано чи застосовано при накладання основного адміністративного стягнення в вигляді штрафу додаткове - в вигляді конфіскації газового пістолету.

З метою оперативного реагування на заяву ОСОБА_1, вважаю можливим розглянути питання про внесення уточнення до постанови судді невідкладно, без виклику правопорушника, права якого при цьому порушенні не будуть, оскільки змін, які б суттєво змінили судове рішення або вплинули на міру адміністративного стягнення внесено не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/237/1890/15, приходжу до висновку, що в постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 5 листопада 2015 року дійсно слід внести уточнення.

Так, постановою судді від 05.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України з застосуванням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. При цьому, за санкцією ч. 1 ст. 195-2 КпАП України застосування конфіскації має не обовязковий характер, тому при розгляді справи, з урахуванням ст. 33 КпАП України, ОСОБА_1 до такого виду додаткового стягнення піддано не було. Разом з тим, в резолютивній частині постанови судді від 05.11.2015 року такого висновку не вказано. Допущений недолік підлягає виправленню, як такий що суперечить вимозі чіткості постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року задовольнити.

В постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року по справі № 3/237/1890/15 відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України внести уточнення.

В абзаці першому резолютивної частини постанови судді від 5 листопада 2015 року після слів "...у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави"

додати

"без конфіскації газового пістолета. Переданий до Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області за протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 21.10.2015 р. газовий пістолет "RG-88" кол. 9 мм, № AF 0666049 повернути в установленому порядку за належністю власнику ОСОБА_1."

Уточнення постанови вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя