Постанова № 6527505, 25.03.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2009 р.                                                                       справа № 37201/08/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді при секретарі                                                   при секретарі                                         Гумуржи Т.В. за участю

представника позивача Гришакової Н.Є.

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекції м. Маріуполя звернулася до суду з позовом до Повного товариства «Перший український Ломбард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівас-Дон» і Компанія» про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що начальником Жовтневої МДПІ винесено Наказ від 09.12.2008 року № 2330 про проведення позапланової виїзної перевірки ПТ «Перший український ломбард», виписані направлення на проведення позапланової виїзної перевірки № 1427 від 09.12.2008р. на головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Беззадова С.С та направлення № 1428 від 09.12.2008 року на старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Полякової Н.В.

При виході за місцем розташування ПТ «Перший український ломбард», співробітниками Жовтневої МДПІ м. Маріуполя пред'явлені направлення та наказ на проведення позапланової виїзної перевірки для ознайомлення та отримання їх копій, однак касиром - оцінщиком ПТ «Перший український ломбард» - Головецькою Л.В. зроблено запис про не допуск до проведення перевірки на підставі того, що керівник підприємства не був попереджений про проведення перевірки, тому його не було на місці.

В судовому засіданні представник позивача просила зобов'язати Повне Товариство «Перший український ломбард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівас - Дон» і Компанія» допустити посадових осіб позивача до проведення позапланової перевірки відповідача за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, буд.14 в рамках повноважень органів державної податкової служби, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. На виклик до суду через оголошення у засобі масової інформації не відреагував. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Наказом начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя № 2330 від 19.12.2008 року призначена виїзна позапланова перевірка Повного товариства «Перший український Ломбард» (а.с. 5). Проведення перевірки доручено посадовим особам Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, на обліку в якій і знаходиться відповідач.

Підставою проведення перевірки позивач визначив ст.11, ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

На підставі наказу №2230 видані направлення на проведення позапланової перевірки № 1427 від 09.12.2008 р. на головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Беззадова С.С та направлення № 1428 від 09.12.2008 р. на старшого державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Полякову Н.В.(а.с.4).

12.12.2008 року посадові особи Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя вийшли на перевірку Повного товариства «Перший український Ломбард», але касир – оцінщик Головецька Лариса Володимирівна не допустила посадових осіб позивача для проведення перевірки, оскільки керівники підприємства не повідомлені про проведення перевірки, тому не мають можливості бути присутніми при її проведенні, про що складений акт № 0267/05/81/23/34027931 від 12.12.2008 року.

В обґрунтування вимог про допуск до проведення позапланової виїзної перевірки позивач визначив протидію Повного товариства «Перший український Ломбард» посадовим особам податкової служби, що знаходяться при виконанні службових обов'язків, чим порушено право на проведення позапланової виїзної перевірки відповідно вимог діючого законодавства.

Суд вважає висновки позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Слід зауважити, що статтею 111 Закону України від 4 грудня 1990 N 509 «Про державну податкову службу в Україні», на яку позивачем зроблено посилання, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку відповідачем була проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом господарювання.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним.

Отже, інші акти законодавства, у тому числі й Закон України «Про державну податкову службу в Україні», застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, підстави та порядок проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та до таких перевірок застосовуються всі правила, що діють для позапланових перевірок, що встановлені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а тому такі перевірки насамперед проводяться за наявності відповідних підстав (передбачених частиною шостою ст. 111 Закону № 509).

Позивачем не надане належне обґрунтування підстав проведення позапланової виїзної перевірки, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Повного товариства «Перший український Ломбард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівас-Дон» і Компанія» про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.