Постанова № 6527455, 12.05.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 р.                                                                       справа № 36256/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі                               Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача Акуленко О.А.

представників відповідача Шевченко І.П., Швачач О.Б.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Сніжне-Міськсвітло» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сніжному Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що Державною податковою інспекцією в м. Сніжному Донецької області винесене податкове повідомлення-рішення № 0000482342/0 від 11.12.08 року, яким донараховано податку за основним платежем в розмірі 112437,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56219,00 грн., яке позивач вважає протиправним, оскільки субсидії не є об’єктами оподаткування.

Просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000482342/0 від 11.12.08 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надали письмові заперечення, в яких зазначили, що перевіркою встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 1 Декларацій - операції на митній території України за ставкою 20%" у сумі 129049 грн. Позивач при отриманні на розрахунковий рахунок грошових коштів по коду економічної класифікації видатків 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам,організаціям)» від Управління міського господарства м.Сніжне на виконання бюджетної програми благоустрою міста, що є оплатою (компенсацією) виконаних ним робіт по такому благоустрою, занизило податкові зобов'язання на суму 129049 грн.

Враховуючи те, що згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР з внесеними змінами та доповненнями об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, виконані позивачем заходи по благоустрою міста в межах затвердженої програми є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Просили відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Комунальне підприємство «Сніжне-Міськсвітло» 14.03.2006 року зареєстровано виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради як юридична особа, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції в м. Сніжному Донецької області.

Відповідач Державна податкова інспекція в м. Сніжному Донецької області є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Державною податковою інспекцією у м. Сніжному Донецької області проведена позапланова документальна перевірка Комунального підприємства «Сніжне-Міськсвітло» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 25.06.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складений акт №1057/23-34093245 від 09.12.2008 року.

Перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.5 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 112437 грн.

Податковим повідомленням рішенням № 0000482342/0 від 11.12.2008 року підставі п.п. “б” п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 112437,00 грн. та на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56219,00 грн.

Як вважає податкова інспекція, кошти, що отримані підприємством по коду економічної класифікації 1310 «Субсидії та поточні трансфери», не є субсидіями, а є сплатою за виконані роботи по замовленню територіальної громади, використовуючи для цього бюджетні кошти.

Суд вважає такий висновок помилковим з огляду на наступне.

З матеріалів справи відомо, що Сніжнянська міська рада на виконання своїх завдань, визначених діючим законодавством, щорічно затверджує бюджетну програму благоустрою міста, яка включає перелік заходів, які необхідно виконати, зокрема, послуги з прибирання міста, утримання мереж зовнішнього освітлення, та передбачає бюджеті кошти на виконання цих програм з відповідними статтями видатків.

Відповідно до Наказу Державного казначейства України "Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету" від 04.11.2004 N 194, під субсидіями розуміють всі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств.

Грошові кошти надійшли на рахунок Комунального підприємства «Сніжне-Міськсвітло» згідно виписок банку:

-          за червень 2007 року - 18.06.07 - 16900 грн., 25.06.08 - 34317 грн.;

-          за липень місяць 2007 року: 11.07.07- 9200 грн., 13.07.07 - 9600 грн., 25.07.07 - 19202 грн., 30.07.07 - 37825 грн.; -          за серпень місяць 2007 року - 06.08.07 - 26100 грн., 10.08.07 - 590,46 грн., 23.08.07 - 29400 грн., 30.08.07 -27534,54 грн.; -          за вересень місяць 2007 року - 13.09.07 - 13800 грн.;

-          за жовтень місяць 2007 року - 12.10.07 - 11000 грн., 17.10.07 - 2800 грн., 26.10.07-22000 грн.; -          за листопад місяць 2007 року - 14.11.07 - 20148 грн., 30.11.07 - 10000 грн.;

-          за грудень місяць 2007 року-06.12.07 - 30400 грн., 25.12.07-10171 грн.;

-          за січень місяць 2008 року 30.01.08 - 59260 грн.;

-          за лютий місяць 2008 року 07.02.08 - 20000 грн., 21.02.08 - 6000 грн.;

-          за березень місяць 2008 року - 05.03.08 - 33577 грн., 12.03.08 - 26464 грн.;

-          за квітень місяць 2008 року - 02.04.08 - 40209 грн., 11.04.07 - 54508,50 грн., 24.04.08 - 13951,98 грн.;

-          за травень місяць 2008 року - 06.05.08 - 48048 грн., 20.05.08 - 30000 грн.; за червень місяць 2008 року - 03.06.08 - 27395,49 грн., 26.06.08 - 32552,33 грн.;

-          за липень місяць 2008 року - 14.07.08 - 22417 грн.;

-          за серпень місяць 2008 року - 06.08.08 - 6822 грн., 08.08.08 - 15718,57 грн.;

-          за вересень місяць 2008 року - 04.09.08 - 19889 грн.

Як вбачається з планів використання бюджетних коштів на 2007-2008 роки, що наявні в матеріалах справи, кошти проведені за кодом економічної класифікації видатків – 1310.

Відповідно до Наказу Державного казначейства України "Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування класифікації кредитування бюджету" від 04.11.2004 N 194, код 1310 - субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) - це поточні платежі юридичним особам, які включають субсидії госпрозрахунковим підприємствам, установам та організаціям; субсидії підприємствам і організаціям сільського господарства; субсидії на покриття збитків підприємств; державна підтримка підприємств; приріст обігових коштів (в т. ч. шляхом внесків у статутні фонди); державна підтримка громадських організацій інші субсидії.

З наведеного виходить, що отримання Комунальним підприємством «Сніжне-Міськсвітло» коштів з міського бюджету на виконання програми благоустрою міста має бути визначено як субсидія.

Згідно з підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" виплата у грошовій формі заробітної плати (іншим прирівняним до неї виплатам), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій, за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи Фондів загальнообов'язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі) не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, отримання Комунальним підприємством «Сніжне-Міськсвітло» коштів з міського бюджету на виконання програми благоустрою міста не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, що обумовлює безпідставність визначення відповідачем суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 112437,00 грн.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" уразі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Безпідставність донарахування податку на додану вартість обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями у сумі 56219 грн. на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.          

У пункті 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідач не надав суду доказів щодо правомірності прийняття спірного податкового повідомлення – рішення.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства «Сніжне-Міськсвітло» до Державної податкової інспекції в м. Сніжному Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Сніжному Донецької області № 0000482342/0 від 11.12.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого Комунального підприємства «Сніжне-Міськсвітло» судовий збір у сумі 3(три) грн. 40 коп.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.