Ухвала суду № 65274193, 13.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/2744/13-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 22-ц/790/2584/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 06.03.2015 року по ВП №46702327 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.11.2016 року по ВП № 46701665 та ВП №46700825 - відмовлено.

На вказану ухвалу 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року - ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Однак вказане роз'яснення у даному випадку не приймається до уваги, оскільки таких виключень ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено коли судовий збір не справляється, не міститься. Апелянт згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» не належить до осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Той факт, що оскаржується у даному випадку не рішення по суті, а постанова судового виконавця не звільняє від сплати судового збору, оскільки об'єкт справляння судового збору у даному випадку прямо передбачений абз.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно роз'яснень, які містяться в п.23 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 (зі змінами внесеними згідно Постанови ПВССУ №10 від 25.09.2015 року), відповідно до пп.9 п.1, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір'').

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір'' ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.00 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя