Ухвала суду № 65273238, 10.03.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/957/16-ц

Провадження № 6/626/13/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 52324111 по якому божником є ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчих документів: виконавчий лист № 626/957/16-ц від 11.07.2016 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент Банк" боргу в сумі 18747,96 грн.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 до суду не прибула, що не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце засідання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем по виконавчому листу № 626/957/16-ц винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в яких боржнику ОСОБА_2 надано строк для самостійного виконання та повідомлення про це державного виконавця з наданням відповідних підтверджуючих документів.

На даний час ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду.

Державним виконавцем 25.01.2017 року на адресу боржника за вих. № 413 надіслано вимогу державного виконавця. Проте на жоден виклик боржник не з"являється, що є порушенням ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від явки до суду, повідомлення державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області на 20.02.2017 року о 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя