Ухвала суду № 65272793, 14.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Збитковської Т.І, Сачука В.І, Іващука В.Я. Секретаря судового засідання - Вегери М.М.

За участю прокурора - Пилипіва В.М.

Захисника - адвоката Меркулова С.А.

Слідчого - Стрільчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Меркулова С.А. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 22017180000000006, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб щодо ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, з визначенням застави в сумі 130 тисяч грн.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про що 23 лютого 2017 року йому оголошено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 - адвокат Меркулов С.А, покликаючись на відсутність щодо підозрюваного ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доводить, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, родину, а слідчий та прокурор не довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і застосувати щодо ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат Меркулов С.А. заявив клопотання про відмову від апеляційних вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження закрити за відмовою апелянта - адвоката Меркулова С.А. від апеляційної скарги.

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська В.І. Сачук В.Я. Іващук

З оригіналом вірно: Суддя Т.І. Збитковська