Ухвала суду № 65272729, 14.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Деркач І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Млинівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На ухвалу відповідач через свого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де покликалась на порушення суддею норм процесуального права.

На її обґрунтування зазначала, що при поданні позову позивачі не надали доказів про реєстрацію місця проживання відповідача. Не відомо, чи вона проживає, чи перебуває у квартирі АДРЕСА_1 та що вони зверталися до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про такі обставини.

Відсутність у позовній заяві відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання чи перебування унеможливило отримання нею судових повісток та викликів до суду, чим порушило її право безпосередньо брати участь в судових засіданнях.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст. 122 ЦПК України не звертався, не пізніше 2-х днів з дня надходження позовної заяви до суду, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання такої інформації. В матеріалах справи відсутня інформація відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача. Це порушення процесуального законодавства стало наслідком того, що ні повісток про виклик до суду, ні копії ухвали про відкриття провадження по справі, ні копії позовної заяви із долученими до неї документами у справі не отримувала.

З цих підстав просила ухвалу судді першої інстанції скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що після подання позовної заяви протягом двох днів суд звернувся до органу реєстрації за отриманням відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, на що отримав відповідь про відсутність відомостей в картотеці Млинівської селищної ради щодо даної особи (а.с.24,24).

Останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 була АДРЕСА_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою та актом (а.с.16,18), а тому у судді не було фактичних і правових підстав повертати позовну заяву з підстав непідсудності цієї справи Млинівському районному суду.

Крім того, під час розгляду справи в місцевому суді було долучено довідку з Млинівської селищної ради № 3208 від 12 жовтня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучила доказів своєї реєстрації в іншому місці, ніж про це зазначено в позові, а тому її апеляційна скарга є необґрунтованою і не спростовує правильності висновків судді.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України додержання суддею першої інстанції вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали є підставою для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Млинівського районного суду від 1 серпня 2016 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді: