Постанова № 6527216, 07.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2652/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Аржанові А.С.

за участю:

представників позивача –                     Омельченко О.В., Білоус Т.С.,

представників відповідача – Осьмачко Н.О., Присяжного С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - ЛТД” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна - ЛТД” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн.

В обґрунтування позову вказало, що в період з 25.11.2008 по 22.12.2008 відповідачем була проведена комплексна документальна перевірка фінансово – господарської діяльності підприємства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 за результатами якої було складено акт від 16.01.2009 № 77/23-213/31459690. На підставі цього акту перевірки відповідачем 30.01.2009 прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000041742/0/31459690/ згідно якого позивачу були нараховані податкові зобов’язання за податком з доходів фізичних осіб на суму 18305,16 грн. та штрафні санкції в розмірі 36610,32 грн.

Підставою для донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 17698,54 грн. та штрафних санкцій в сумі 35397,08 грн. було визначено реалізацію працівникам позивача автомобілів зі знижкою в розмірі націнки на товар без утримання податку з доходів фізичних осіб з суми знижки, в порушення п.п 1.2, 1.3, п.п 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, ст.7, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Позивач не погоджується з висновками відповідача та зазначає, що в спірному податковому повідомленні – рішенні невірно вказано код ЄДРПОУ ТОВ „Фортуна – ЛТД” та невірно зазначений номер акту перевірки.

Крім того, позивач посилається на Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб”, Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств” щодо визначення поняття звичайної ціни товару, вказує, що донарахування податкових зобов’язань платника податку податковим органом в результаті визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов’язань за непрямими методами.

Відповідно до п. 4.3.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” методика визначення суми податкових зобов’язань непрямими методами затверджується законом і є загальною для всіх платників податків, але на сьогоднішній день така методика відсутня. Але під час перевірки ТОВ „Фортуна – ЛТД” не отримувала від посадових осіб відповідача письмового запиту з проханням обґрунтувати звичайність цін реалізації пошкоджених автомобілів фізичним особам.

При цьому позивач зауважує, що згідно договору № б/н від 15.02.2008 року, укладеного між ТОВ „Фортуна – ЛТД” та ТОВ „Єврокар” позивачем з метою наступної реалізації були придбані автомобілі марки Skoda з дефектами лакофарбового покриття, що виникли внаслідок дії природного явища (граду) на підставі чого виробнику автомобілів Закарпатським обласним центром з гідрометереології була видана довідка про наявність стихійного гідрометереологічного явища від 27.06.2007 № 913. В додатку № 2 до вказаного договору визначені тип та місце пошкодження автомобілів.

Ціна реалізації кінцевим споживачам пошкоджених автомобілів була визначена позивачем, враховуючи втрату такими автомобілями товарного виду та їх не конкурентоспроможність у порівнянні з непошкодженими автомобілями. Враховуючи ці фактори, розмір націнки на автомобілі був визначений на рівні 255 грн.

Крім того, відповідачем не враховану ту обставину, що в перелік фізичних осіб, зазначених як робітники ТОВ „Фортуна – ЛТД” яким реалізовані автомобілі зі знижкою в ціні, включені фізичні особи Копач О.В. та Лагутєєв М.Г., що не є працівниками позивача. Це в свою чергу свідчить про безпідставність нарахування відповідачем податку з доходів фізичних осіб відносно покупців автомобілів Копача О.В. та Лагутєва М.Г. на підставі вказаного, позивач просив скасувати податкове повідомлення – рішення від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не погодився із адміністративним позовом та надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що за результатами перевірки, проведеної ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ТОВ „Фортуна – ЛТД” з питань дотримання вимог податкового законодавства складено акт № 77/23-213/31459690 від 16.01.2009 та встановлено, у тому числі, порушення п.п 1.2, 1.3, п.п 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, ст.7, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме, працівникам підприємства у березні 2008 року реалізовані автомобілі зі знижкою у розмірі націнки на товар (середня націнка у березні 7,3%) без утримання податку з доходів фізичних осіб з суми знижки. В зв’язку з чим, на підставі акту перевірки інспекцією було прийняте податкове повідомлення – рішення, яким було донараховано суму основного платежу 18305,16 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 36610,32 грн. На підставі цього відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали правову позицію відповідача та надали пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна – ЛТД” зареєстроване 11.04.2001 року рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку раді, є юридичною особою та знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька за № 2853.

Відповідач у справі ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, який реалізовує владні управлінські функції на підставі ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”

16.01.2009 року Відповідачем – ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було складено акт № 77/23-213/31459690 про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Фортуна – ЛТД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 (а.с. 131-171), встановлено зокрема, порушення п.п 1.2, 1.3, п.п 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, ст.7, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, в зв’язку з чим прийняте спірне податкове повідомлення – рішення № 0000041742/0/31459690/ згідно якого позивачу були нараховані податкові зобов’язання за податком з доходів фізичних осіб на суму 18305,16 грн. та штрафні санкції в розмірі 36610,32 грн., всього на суму 54915,48 грн. (а.с. 66)

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення – рішення № 0000041742/0/31459690/ від 30.01.2009 стало встановлення порушення з боку позивача п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст.6, п. 1.2, 1.3 ст.1, п.п. 4.2.1, 4.2.9„е” п. 4.2 ст.4, п. 7.1 ст. 7, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, при цьому позивачем оскаржується зазначене податкове повідомлення – рішення в частині порушення п.п 1.2, 1.3, п.п 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, ст.7, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме, працівникам підприємства у березні 2008 року реалізовані автомобілі зі знижкою у розмірі націнки на товар (середня націнка у березні 7,3%) без утримання податку з доходів фізичних осіб з суми знижки.

Між Позивачем та ТОВ „Єврокар” був укладений договір № б/н від 15 лютого 2009 року відповідно до п.1.1 якого продавець – ТОВ „Єврокар” зобов’язувався поставити та передати у власність Покупцю – ТОВ „Фортуна – ЛТД” автомобілі Skoda пошкоджені в результаті граду, а покупець зобов’язаний приймати та оплачувати такий товар по узгодженій сторонами ціні в порядку і строки, встановлені цим договором. (а.с. 52-53) Кількість, комплектація та модель товару, відповідно до п. 1.2 Договору зазначалася в специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору – додаток № 1. Згідно зазначеної Специфікації, позивачем придбано 16 автомобілів марки Skoda (а.с. 54) Реалізація (покупка) пошкодженого товару (автомобілів) підтверджується додатком № 2 до Договору від 15.02.2009 (а.с. 55-56) Відповідно до довідки Закарпатського обласного центру гідрометеорології від 27.06.2007 року № 913 по району м. Чоп та с. Соломоново 25.06.2007 року з 18 год. до 18 год. 20 хв. відмічалися сильна гроза, сильні зливи з кількістю опадів 32 мм та сильний град. (а.с. 65) Факт купівлі автомобілів пошкоджених в результаті дії природного явища (граду) підтверджується також довідкою від 11.03.2009 № 573/1, виданою ЗАТ „Єврокар” – ТОВ „Фортуна – ЛТД” (а.с. 73) і сторонами не оспорюється.

Відповідно до п. 2.1 Договору від 15.02.2008 вартість кожної одиниці товару визначається сторонами з урахуванням пошкоджень та зазначається в рахунку на товар. Загальна сума проданого товару визначається на підставі накладних. В матеріалах справи містяться копії видаткових накладних від 19.02.2008, 11.03.2008, 20.02.2008, 26.02.2008 (а.с. 57-60), відповідно до яких ТОВ „Єврокар” поставило ТОВ „Фортуна – ЛТД” пошкоджені автотранспортні засоби, вказані у специфікації до договору від 15.02.2008.

В подальшому, автотранспортні засоби, придбані Позивачем з договором № б/н від 15.02.2008 року були реалізовані працівникам останнього на підставі відповідних договорів (а.с. 8-49) та якими була сплачена вартість автомобілів, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 79-110)

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ „Фортуна – ЛТД” в березні 2008 року реалізовані автомобілі зі знижкою у розмірі націнки на товар без утримання податку з доходів фізичних осіб з суми знижки (аркуш акту перевірки 36), чим порушено п.п 1.2, 1.3, п.п 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, ст.7, п. 17.2 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Відповідно до п. 1.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент;

Відповідно до пп. 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Поняття „звичайної ціни” визначене в п. 1.20.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” де зазначено якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Пунктом 1.20.2 встановлено, що для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ціна реалізації пошкоджених автомобілів була визначена враховуючи втрату такими автомобілями товарного виду та їх не конкурентоспроможність у порівнянні з непошкодженими автомобілями, тому націнка на вказані автомобілі була встановлена у розмірі 255 грн.

Таким чином, суд вважає помилковим застосування податковим органом пп. 4.2.9 „е” п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” в контексті включення до місячного оподатковуваного доходу суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), адже застосувати поняття „звичайної ціни” в розумінні п. 1.20.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” саме до пошкоджених автомобілів, які реалізовувалися Позивачем не можливо.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо вимог позивача про скасування податкового повідомлення – рішення від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн., суд вважає, що за правовими наслідками, належним засобом захисту порушеного права позивача є саме визнання недійсним спірного податкового повідомлення – рішення.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 72 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - ЛТД” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна - ЛТД” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн. задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 30 січня 2009 року № 0000041742/0/31459690/ в частині донарахування податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 17698,54 грн. та штрафних санкцій в розмірі 35397,08 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – ЛТД” судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 07 квітня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 10 квітня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.