Постанова № 6527162, 23.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2034/09/0570

час прийняття постанови: 13-05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Яковецькій О.В.

за участю представників позивача Дрьомової І.А., Суханюка С.І., Новицького В.В., Ротко О.В.

представників відповідача Болоцької О.В., Хоцької Н.Ю., Главатських Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Ресурс” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Ресурс” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ „Схід-Ресурс” за період з 18.05.2007 р. по 30.06.2008 р., за результатами якого був складений акт № 35/23-2/35127845 від 16.01.2009 р. На підставі акту податковим органом 28.01.2009 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000013500/0 про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 218250 грн., в тому числі, за основним платежем – 145500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 72750 грн.

          Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним з наступних підстав.

          В акті перевірки податковим органом зроблений висновок про заниження податку на прибуток за 9 місяців 2007 р. на 145000 грн. як наслідок невідображення у складі валових доходів підприємства 582000 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з придбання на продажу акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, відносно якого є рішення господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними з дня реєстрації запису про проведення держаної реєстрації підприємства, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, запису про перереєстрацію, реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі.

          Позивач не погоджується з зазначеним рішенням з посиланням на наступне.

          За договором № Б0707/212 від 06.07.2007 р. позивач придбав 2000000 акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” у ВАТ „Овруцький ГЗК „Кварцит” на суму 500000 грн. За договором № Б0707/213 від 06.07.2007 р. позивач продав 2000000 акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” ТОВ „ФК „Стокс” за 700000 грн. Податковий орган в акті перевірки вказує, що ці договори є нікчемними, оскільки на дату їх укладання існували зазначене рішення господарського суду, а тому цінні папери, які були предметом договорів, не мали статусу цінних паперів, оскільки вони були відсутні в Загальному реєстрі випуску цінних паперів.

          Позивач вважає, що факт скасування державної реєстрації ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” не робить автоматично недійсними договори купівлі-продажу його акцій, які були укладені до такого скасування. Крім того, рішення про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” та анулювання свідоцтва про реєстрацію їх випуску було прийняте Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку тільки 04.12.2007 р.

          Позивач вважає, що зазначені обставини свідчать про помилковість висновків податкового органу про те, що на час укладання угод цінні папери на мали такого статусу.

          Крім того, позивач вказує, що при укладанні договорів йому не було відомо про рішення господарського суду Дніпропетровської області, а тому висновок про нікчемність договорів є бузпідставним.

Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення 0000013500/0.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що в ході перевірки були встановлені порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, внаслідок чого занижений податок на прибуток за 9 місяців 2007 р. на 145000 грн. як наслідок невідображення у складі валових доходів підприємства 582000 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з придбання на продажу акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, відносно якого є рішення господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними з дня реєстрації запису про проведення держаної реєстрації підприємства, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, запису про перереєстрацію, реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена виїзна планова перевірка ТОВ „Схід-Ресурс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.05.2007 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої був складений акт № 35/23-2/35127845 від 16.01.2009 року, в якому податковим органом зроблений висновок про порушення ТОВ „Схід-Ресурс” вимог позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, внаслідок чого занижений податок на прибуток за 9 місяців 2007 р. на 145000 грн. як наслідок невідображення у складі валових доходів підприємства 582000 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з придбання на продажу акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, відносно якого є рішення господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними з дня реєстрації запису про проведення держаної реєстрації підприємства, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, запису про перереєстрацію, реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі (а.с. 8-54).

На підставі даного акту 28.01.2009 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000013500/0 про визначення ТОВ „Схід-Ресурс” податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 218250 грн., в тому числі, за основним платежем – 145500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 72750 грн. (а.с. 7).

Суд вважає зазначене рішення суб’єкта владних повноважень протиправними з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № Б0707/212 від 06.07.2007 р., укладеному через ліцензованого професійного торгівця цінними паперами ТОВ ФК „Стокс-2007”, ТОВ „Схід-Ресурс” придбало у ВАТ „Овручский ГЗК „Кварцит” акції ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” у кількості 2000000 шт., загальною вартістю 500000 грн. (а.с. 55-57). З акту приймання-передавання від 06.07.2007 р. вбачається, що акції, придбані позивачем, були передані продавцем покупцю (а.с. 58-59).

Крім того, за договором № Б0707/213 від 06.07.2007 р. позивач продав ТОВ „ФК „Стокс-2007” акції ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” у кількості 2000000 шт., загальною вартістю 700000 грн. (а.с. 61-63). З акту приймання-передавання від 06.07.2007 р. вбачається, що акції, придбані позивачем, були передані продавцем покупцю (а.с. 64-65).

Правильність відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з цінними паперами ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” в акту перевірки не заперечується податковим органом.

Спірним в даній справі є питання щодо оподаткування операцій з купівлі-продажу цінних паперів підприємства, державна реєстрація якого скасована рішенням суму та визнана недійсною реєстрація випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 р. в справі № А8/79-07 визнаний недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, визнані недійсними установчі (статутні) документи ТОВ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, визнане недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Завод гірничо-шахтної автоматики” з моменту його видачі, визнаний недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, визнані недійсними установчі (статутні) документи ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” з моменту їх реєстрації, визнане недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” з моменту його видачі, визнана недійсним реєстрація випуску акції ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнане недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” з моменту його видачі, припинена державна реєстрація ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”.

На виконання зазначеного судового рішення на підставі листа господарського суду Дніпропетровської області щодо набрання законної сили зазначеної вище постанови рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2269 від 04.12.2007 р. скасована реєстрація випуску акцій та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”. На підставі цього рішення уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видане розпорядження № 62-С-А від 04.12.2007 р. про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” від 29.12.2003 р. № 706/1/03, яке було видане ДКЦПФР.

Суд вважає, що доводи податкового органу щодо нікчемності угод з купівлі-продажу акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” є безпідставними.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства, в даному випадку ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики”, мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів тощо. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не тягнув за собою недійсність всіх угод, в тому числі, угод з акціями підприємства, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

Правовідносини, пов’язані з випуском та обігом цінних паперів врегульовані Законами України „Про цінні папери та фондовий ринок” та „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а також Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 р. № 398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 р. за № 1113/11393.

Розділом ІІ Порядку визначений порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації, який включає певну послідовність дій, починаючи з зупинення обігу акцій.

Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

У відповідності до п. п. 1.3-1.6 Порядку реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Таким чином, здійснення цивільно-правових договорів з акціями забороняється саме з часу опублікування інформації про зупинення обігу акцій.

В даному випадку інформація про зупинення обігу акцій на час укладання позивачем договорів купівлі-продажу акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” (06.07.2007 р.) опублікована не була, ці угоди були укладені до дати скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Завод гірничо-шахтної автоматики” (04.12.2007 р.), тому відсутні підстави для твердження, що такі цивільно-правові угоди є нікчемними.

У відповідності з ч. 2 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідач в судовому засіданні не довів, що позивач знав або міг знати про припинення державної реєстрації ВАТ „Завод гірнично-шахтної автоматики”, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Податковий орган в акті перевірки зазначає, що оскільки на час укладання цивільно-правових угод акцій ВАТ „Завод гірнично-шахтної автоматики” не мали статусу цінних паперів внаслідок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, тому витрати з придбання акцій не можуть вважатися витратами в розумінні пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Також в акті вказується про те, що дохід, отриманий позивачем від продажу акцій, в розмірі 700000 грн. є „доходом з інших джерел”. Позивачем зазначена сума не включена до скоригованого валового доходу.

У відповідності до п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає доходи з інших джерел (пп. 4.1.6).

Згідно пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 зазначеного Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 цього Закону під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

За приписами пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Оскільки судом встановлено, що позивачем угоди з придбання, а потім з продажу цінних паперів – акцій ВАТ „Завод гірнично-шахтної автоматики” були укладені у відповідності з вимогами діючого законодавства, тому позивач правомірно вів окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами. Відповідно, позивачем були правильно відображені у розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами фінансові результати таких операцій.

Оскільки судом встановлена відсутність порушень чинного законодавства у сфері оподаткування, суд приходить до висновку про відсутність у позивача податкових зобов’язань з податку на прибуток.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення про визначення податкового зобов’язання було прийняте законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення про визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток та нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

          Позивач просить визнати податкове повідомлення-рішення № 0000013500/0 нечинним. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що вимоги щодо визнання нечинним можуть стосуватися такого предмету спору як нормативно-правовий акт. В даному випадку предметом спору є правовий акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення, а тому суд, задовольняючи вимоги позивача, визнає оскаржуване рішення протиправним.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Ресурс” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

          Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000013500/0, прийняте Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька 28.01.2009 р., про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Схід-Ресурс” податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 218250 грн., в тому числі, за основним платежем – 145500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 72750 грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Ресурс” судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

          Повний текст постанови виготовлений 28 липня 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.