Постанова № 6527064, 25.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-6772/09/0570

час прийняття постанови: 10-20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.

за участю представників позивача Слободенюка В.П.

представника відповідача Петрова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про оскарження неправомірних дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

          Донецька обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2007 р. відповідачем було прийнято рішення № 14 про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ). Позивач вважає рішення незаконним з тих підстав, що Донецька обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури сформована та діє на підставі Закону України „Про адвокатуру”, Положення про кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, затвердженого Указом Президента України № 155/93 від 05.05.1993 р., рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рішення Донецької обласної ради від 21.09.2006 р. № 5/5-72. Виключний перелік повноважень КДКА закріплений в п.п. 13-1, 14, 15-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, відповідно до яких КДКА не здійснює підприємницьку діяльність.

          Єдиним джерелом фінансування з метою організаційно-технічного забезпечення діяльності КДКА Донецької області є внески осіб, які звертаються до КДКА із заявами про допуск до кваліфікаційних іспитів з метою отримання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю. КДКА Донецької області не надає ніяких платних послуг, інших джерел фінансування не має.

          Оскільки діяльність позивача не передбачає отримання прибутку, позивачем у відповідності до п.п. „г” п.п. 7.11.1 п.7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до відповідача була направлені реєстраційна заява форми 1-РН для прийняття рішення про включення його до Реєстру неприбуткових організацій (установ).

          Позивач просить скасувати рішення відповідача № 14 від 24.01.2007 р. про відмову у включенні до Реєстру неприбуткових організацій (установ), зобов’язати відповідача внести Донецьку обласну КДКА до зазначеного Реєстру.

          Позивач змінив позовні вимоги, подавши відповідну заяву, в якій вказує, що після отримання рішення про відмову у його включенні до зазначеного вище реєстру він неодноразово звертався до відповідача з цього питання, але рішення з цього питання податковим органом прийняте не було. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині не включення Донецької обласної КДКА до Реєстру неприбуткових організацій (установ), зобов’язати відповідача внести Донецьку обласну КДКА до зазначеного реєстру.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що у наданих податковому органу документах для включення позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ) були відсутні установчі документи (статут, положення, установчий акт). Позивач про це був повідомлений та йому було запропоновано надати необхідні документи, які не були надані. Крім того, позивач порушив строки звернення до суду, передбачені ст. 99 КАС України, для оскарження рішення № 14 від 24.01.2007 р., що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Позивач Донецька обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зареєстрована в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 05.05.1993 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 21963412 (а.с. 5).

Відповідач Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

          Судом встановлено, що 24.01.2007 р. відповідачем було прийнято рішення № 14 про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ) відповідно до поданої реєстраційної заяви форми 1-РН (а.с. 15-17). В рішенні про відмову у включенні позивача до реєстру неприбуткових організацій (установ) податковим органом не зазначені підстави прийняття негативного рішення.

          Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, підставою для прийняття рішення про відмову у включенні Донецької обласної КДКА до Реєстру неприбуткових організацій (установ) було те, що позивачем не надані установчі документи (статут, положення, установчий акт).

          Суд вважає, що податковим органом було безпідставно відмовлено позивачу у включенні його до Реєстру неприбуткових організацій (установ) з наступних підстав.

          Дійсно, у відповідності до п. 2.2 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 року № 232, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 серпня 1997 р. за № 291/2095, для внесення до Реєстру неприбуткова організація або установа повинні подати (надіслати) до податкового органу за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою N 1-РН згідно з додатком 1 до цього Положення, а також копію статутних і установчих документів.

          Донецька обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури здійснює діяльність на підставі Закону України „Про адвокатуру”, Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України № 155/93 від 05.05.1993 р., рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рішення Донецької обласної ради від 21.09.2006 р. № 5/5-72.

          Так, у відповідності до ст. 13 Закону України „Про адвокатуру” формування кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та організаційне забезпечення їх діяльності покладається на Раду Міністрів Республіки Крим, обласні та Київську і Севастопольську міські Ради народних депутатів. Порядок організації і діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії визначається Положенням про неї, яке затверджується Президентом України.

Пункт 5 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 р. № 155/93, також визначає, що формування кваліфікаційно-дисциплінарних комісій та організаційне забезпечення їх діяльності здійснюють відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міська рада. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія набуває повноважень після сформування її відповідним органом у повному складі.

Отже, ані Закон України „Про адвокатуру”, ані Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджене Указом Президента України від 5 травня 1993 р. № 155/93, не визначають порядок утворення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Державна реєстрація Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури була проведена 05.05.1993 р.

Як зазначалось вище, позивач здійснює свою діяльність на підставі Закону України „Про адвокатуру”, Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, при цьому жодний зазначений законодавчий та нормативний акт не передбачає необхідність наявності статуту у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. В даному випадку установчими документами є саме зазначене Положення та рішення Донецької обласної ради про формування складу Донецької обласної КДКА. Інших установчих документів позивач не має.

У відповідності до абз. „г” пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є іншими, ніж визначені у абзаці "б" цього підпункту юридичними особами, діяльність яких не передбачає одержання прибутку згідно з нормами відповідних законів.

Виключний перелік повноважень КДКА закріплений в п.п. 13-1, 14, 15-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, відповідно до яких КДКА не здійснює підприємницьку діяльність, не отримує прибуток. Єдиним джерелом фінансування з метою організаційно-технічного забезпечення діяльності КДКА Донецької області є внески осіб, які звертаються до КДКА із заявами про допуск до кваліфікаційних іспитів з метою отримання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю. КДКА Донецької області не надає ніяких платних послуг, інших джерел фінансування не має.

Таким чином, оскільки діяльність позивача не може відноситься до підприємницької і її метою не є отримання прибутку, з урахуванням того, що позивач надав усі наявні у нього документи для внесення його до Реєстру неприбуткових організацій, суд вважає, що рішення податкового органу № 14 від 24.01.2007 р. 14 про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ) було прийняте незаконно.

Після прийняття цього рішення позивач ще двічі звертався до податкового органу з вимогою про внесення його до відповідного реєстру, які також не були задоволені податковим органом, а тому суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлені судом обставини дають суду підстави для висновку про те, що податковий орган, відмовляючи у включенні Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Реєстру неприбуткових організацій (установ), діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

          З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов, визнає протиправними дії ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з відмови у внесенні Донецької обласної КДКА до Реєстру неприбуткових організацій (установ) та зобов’язує податковий орган внести позивача до зазначеного реєстру.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про оскарження неправомірних дій та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька з відмови у внесенні Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Реєстру неприбуткових організацій (установ).

          Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька внести Донецьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (ідентифікаційний код 21963412) до Реєстру неприбуткових організацій (установ).

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

          Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.