Ухвала суду № 65270303, 27.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/775/17

1-кс/405/245/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., слідчого Рапопорта К.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №32016120010000051, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32016120010000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Холод» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Холод» (код 34200761) яке зареєстровано платником податку на додану вартість та відповідно до ст.209 ПКУ перебуває на спеціальному режимі оподаткування, тобто має право залишати у власному розпорядженні суми ПДВ, отримані від реалізації вирощеної с\г продукції на власних (орендованих) землях, які акумулюються на спеціальному рахунку платника та використовуються у встановленому КМУ порядку, шляхом не відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, виробником якої не є, підприємствам-покупцям ТОВ «Санолта», ТОВ «Ді ОСОБА_2 Еволюшин», ТОВ «Дніпросоя», ТОВ «Кернер-Трейд» та ін. в період з 01.07.2014 по 31.12.2015 роки умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3589864,35 грн., що є особливо великим розміром.

Проведеним дослідженням встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні на реалізацію ФГ «Холод» сільськогосподарської продукції власного виробництва за період з 01.07.2014 року по 31.12.2015 року на користь субєктів господарювання-покупців, а саме ТОВ «Сонолта», ТОВ «Ді ОСОБА_2 Еволюшн», ТОВ «Дніпросоя», ПОСП «Славутич», ТОВ «Хорсагро-Юг», ТОВ «ОСОБА_3 Груп», ТОВ «КЛК», ТОВ «Кернер-Трейд», ТОВ «Бессарабія-Агро», ТОВ «Крісфін», ФОП «ОСОБА_4Л.».

Таким чином ФГ «Холод» у податковій звітності відобразило реалізацію сільськогосподарської продукції власного виробництва врожаю 2014 року на загальну суму 12024982,63грн. (без ПДВ), врожаю 2015 року на суму 11661929,05грн. (без ПДВ).

Відповідно до показників декларацій з ПДВ та додатків 5 до декларацій, відображених в АС «Податковий блок», контрагенти-покупці включили до податкового кредиту відповідні суми ПДВ у відповідні періоди.

Допитана в якості свідка головний державний ревізор інспектор відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 показала, що нею в період з 17.05.2016 по 23.05.2016 проведено дослідження податкової інформації стосовно фінансово-господарських операцій ФГ «Холод», з реалізації сільськогосподарської продукції за період з 01.07.2014р. по 31.12.2015р.

За результатами вказаного дослідження встановлено, що ФГ «Холод» надало до ДПІ за місцем реєстрації податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку та додатки «Відомості про наявність земельних ділянок до декларацій», в яких відобразило наявність у користуванні земельних ділянок (ріллі): у 2014 році загальною площею 460,99га, в т.ч.: на території Новоселицької сільської ради 140,99га та на території Грушківської сільської ради 320га;- у 2015 році загальною площею 452,75га, в т.ч.: на території Новоселицької сільської ради 140,99га та на території Грушківської сільської ради 311,76га.

Виходячи із середньої врожайності сільськогосподарських культур по Ульяновському р-ну, вказаної в інформації ГУ статистики у Кіровоградській області, можна визначити, що для вирощування сільськогосподарських культур, реалізація яких відображена відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, необхідні такі площі землі:

- у 2014 році 803,2га землі, в тому числі: - для вирощування 97,98т кукурудзи врожаю 2014 року необхідно 14,7га землі; - для вирощування 122,31т сої врожаю 2014 року необхідно 73,2га землі; - для вирощування 172,81т пшениці врожаю 2014 року необхідно 34,2га землі; - для вирощування 1839,24т соняшнику врожаю 2014 року необхідно 681,1га землі;

- у 2015 році 731,6га землі, в тому числі: - для вирощування 248,5т кукурудзи врожаю 2015 року необхідно 63,4га землі; - для вирощування 68,22т сої врожаю 2015 року необхідно 40,9га землі; - для вирощування 114,32т пшениці врожаю 2015 року необхідно 25,7га землі; - для вирощування 1520,685т соняшнику врожаю 2015 року необхідно 601,1га землі;

Таким чином, проведені розрахунки показують, що у 2014 та 2015 роках у користуванні ФГ «Холод» не було достатніх площ землі для вирощування задекларованих обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва.

Зазначене вище вказує на те що ФГ «Холод» в період з 01.07.14 по 31.12.15 реалізував на адресу ТОВ «Сонолта», ТОВ «Ді ОСОБА_2 Еволюшн», ТОВ «Дніпросоя», ПОСП «Славутич», ТОВ «Хорсагро-Юг», ТОВ «ОСОБА_3 Груп», ТОВ «КЛК», ТОВ «Кернер-Трейд», ТОВ «Бессарабія-Агро», ТОВ «Крісфін», ФОП «ОСОБА_4Л.» сільськогосподарську продукцію невласного виробництва на суму 4,8 млн. грн. ПДВ

В ході досудового слідства допитано перевізників та водіїв: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які оглянувши товарно-транспортні накладні виписані від ФГ «Холод» не підтвердили вантажні перевезення сільськогосподарської продукції поставленої від ФГ «Холод».

Відповідно до пояснень керівника ФГ «Холод» ОСОБА_10, після збирання озимої пшениці наприкінці липня 2015 року було посіяно гібридний сорт соняшника «СУР», який достигнув за 80 днів і дав врожайність 24 ц/га. Аналіз достовірності показників діяльності ФГ «Холод», дає підстави зробити висновок, що показники врожайності, приведені у поясненні, є значно завищеними у порівнянні із середньостатистичними по району та інформація про залишки сільськогосподарської продукції станом на 01.01.2015 не відповідає показникам наданої платником фінансової звітності.

Так, відповідно до наданого пояснення, залишки сільгосппродукції станом на 01.01.2015р. становили: озима пшениця 45т та соняшник 867т. Станом на 01.08.2015р. залишки соняшнику відсутні, тобто соняшник було відвантажено покупцям.

Згідно статистичних даних поданих ФГ «Холод» встановлено, що протягом 2014 року ФГ «Холод» вирощено 97,98т кукурудзи, 122,31т сої, 172,81т пшениці, 1839,24т соняшнику, які в подальшому було реалізовано покупцям-контрагентам.

На початок 2015 року на балансі підприємства обліковувалась готова продукція балансовою вартістю лише 127800грн., що не може відповідати показникам щодо залишків сільгосппродукції, вказаним у поясненні.

Протягом періоду з січня по червень 2015 року ФГ «Холод» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні на реалізацію соняшника власного виробництва в кількості 867т на загальну суму 7048678,02грн. (без ПДВ), в тому числі: у лютому 2015 року 45,3т на суму 364980,36грн. (без ПДВ), у квітні 2015 року 182,82т на суму 1553471,38грн.. (без ПДВ), у травні 2015 року 101,08т на суму 808365,67грн. (без ПДВ), у червні 2015 року 537,8т на суму 4321860,61грн. (без ПДВ).

Таким чином, навіть при рентабельності сільськогосподарського виробництва 100%, залишки продукції балансовою вартість 127800грн. мали бути реалізовані вже у лютому 2015 року.

Тобто, інформація про наявність станом на 01.01.2015 року залишків соняшнику в кількості 867т не відповідає ні показникам статистичної звітності ні наданій платником фінансовій звітності. Податкові накладні на придбання ФГ «Холод» соняшнику протягом періоду з січня по червень 2015 року в ЄРПН не зареєстровані.

Враховуючи викладене слідчий стверджує про необхідність провести позапланової документальної невиїзної перевірки ФГ «Холод» за період з 01.07.2014 по 31.12.2015 роки.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32016120010000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Холод» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Холод» (код 34200761) яке зареєстровано платником податку на додану вартість та відповідно до ст.209 ПКУ перебуває на спеціальному режимі оподаткування, тобто має право залишати у власному розпорядженні суми ПДВ, отримані від реалізації вирощеної с\г продукції на власних (орендованих) землях, які акумулюються на спеціальному рахунку платника та використовуються у встановленому КМУ порядку, шляхом не відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, виробником якої не є, підприємствам-покупцям ТОВ «Санолта», ТОВ «Ді ОСОБА_2 Еволюшин», ТОВ «Дніпросоя», ТОВ «Кернер-Трейд» та ін. в період з 01.07.2014 по 31.12.2015 роки умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3589864,35 грн., що є особливо великим розміром.

В ході судового розгляду, слідчим доведено необхідність у призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ФГ «Холод».

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З правилами пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зомера: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Подане слідчим клопотання є обґрунтованим, оскільки викладені в ньому обставини підтверджені належним чином. Враховуючи значення відомостей, які будуть отримані внаслідок проведення документальної перевірки, вважаю достатніми наявність підстав для її проведення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №32016120010000051, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню №32016120010000051 від 31.05.2016 року позапланову невиїзну документальну перевірку ФГ «Холод» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства та дослідити рух грошових коштів ФГ «Холод», які були отримані від покупців та кому, на які цілі були перераховані підприємством в подальшому за період з 01.07.2014 по 31.12.2015 роки.

В ході перевірки, на підставі даних наявних регістрів бухгалтерського та податкового обліку, звітності підприємства, первинних документів та матеріалів кримінального провадження №32016120010000051 встановити наступне:

1.1.Чи правомірно підприємством ФГ «Холод» застосована податкова пільга протягом підданого перевірці періоду та чи правильно нараховано і сплачено фіксований сільськогосподарський податок, податок на додану вартість та податок на доходи фізичних осіб, якщо ні, то яка сума податків фактично не надійшла до бюджету держави в результаті таких дій, які норми законодавства України при цьому були порушені?

1.2. Чи в повній мірі підприємством СФГ ФГ «Холод» протягом підданого перевірці періоду задекларовано та сплачено до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку, якщо ні, то яка сума даного податку фактично не надійшла до бюджету держави в результаті таких дій, які норми законодавства України при цьому були порушені?

1.3. За результати аналізу та перевірки бухгалтерського та податкового обліку підприємства встановити залишки сільськогосподарської продукції станом на початок кожного року, який входить в перевіряємий період та встановити чи відповідають обсяги реалізації сільськогосподарської продукції 2014-2015рр. обсягам збору врожаю в розрізі сільськогосподарських культур за період 2014-2015рр.

Проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ФГ «Холод» доручити спеціалістам ГУ ДФС в Кіровоградській області.

Тривалість проведення позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко