Ухвала суду № 65269466, 05.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/385/17

Провадження № 1-кс/390/45/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2017 р. . Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Ткачук О.М.,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні №12017120170000246 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, Україна; українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1; раніше неодноразово судимого останнього разу:

- 21.06.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст.309 КК України, засуджений до п?яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном строком на два роки.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового слідства, суду, так як він постійно змінює місця проживання, проживає не за місцем реєстрації, може знищити, спотворити будь-яку із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на даний час не всі із важливих речових доказів відшукано, а також незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже останній неодноразово вчиняв аналогічного складу кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, та заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що клопотання недостатньо мотивоване та необґрунтоване, просив відмовити в зхадоволенні клопотання .

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що придбав предмет зовні схожий на пістолет системи Макарова (ПМ) серії НВ №1931, який відповідно до висновку експерта №70 від 03.03.2017 року являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним пістолетом системи Макарова (ПМ), зразка 1951 року, калібру9х18 мм, серії НВ №1931 промислового виготовлення, перероблений саморобним способом шляхом заміни штатного ствола з чотирма нарізами правого нахилу на ствол з чотирма нарізами правого нахилу та витками різьби для встановлення пристрою для безшумної та безполумяної стрільби.

Крім того, ОСОБА_3, придбав 14 предметів схожих на патрони калібру 9х18мм, котрі відповідно до вказаного вище висновку експерта являються боєприпасами: пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9х18мм зразка 1951 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Тим самим ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі 02.03.2017 року о 22:00 год інспекторами роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області по вулиці Аварійній в селі Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградській області, зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5. При проведенні огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено вищевказаний пістолет та 14 шт набоїв, котрі він виклав на автомобіль, звідки їх вилучено.

03 березня 2017 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_3, в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 22.30 год. 03 березня 2017 р. та копія клопотання було вручено підозрюваному о 08.00 год. 05 березня 2017 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_3 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інші злочини, оскільки раніше не одноразово судимий, та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, в період іспитового строку.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобовязання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_3 так як даний запобіжний захід є найбільш мяким, а злочин в якому підозрюється останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків і зобовязуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_3 на поруки не встановлено.

ОСОБА_3 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_3 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_3 останній час не проживає за місцем реєстрації.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_3 03 березня 2017 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк тримання під вартою слід обраховувати в межах строку досудового розслідування тобто до 01 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 00.00 год. 03 березня 2017 року по 00.00 год. 01 травня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок р/р 37312037002505, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; код отримувача 26241445; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача 820172 призначення - застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено 05 березня 2017 року о _ год. _ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7 ОСОБА_3