Ухвала суду № 65267462, 09.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/954/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/1338/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 26 09.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріально права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки представником позивача ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача (а.с.83). В даній заяві представник позивача просив проводити судове засідання за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд першої інстанції проігнорував дану заяву.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_4