Рішення № 65266555, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2587/17

Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сєвєрова Є.С., Дрішлюк А.І.

За участю секретаря- Поліхранової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_5,ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»

- про визнання дій водопостачальника незаконними та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами в котрих зазначав, що з лютого 2012 року на його адресу стали приходити повідомлення від відповідача про необхідність проведення повірки лічильника води,встановлених у його будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням міжповірочного інтервалу. У повідомленнях зазначалось про проведення комплексу робіт пов'язаних з демонтажем,транспортуванням,періодичною повіркою та монтажем приладів обліку води він повинен виконати за власний рахунок. З 01.03.2016 року відповідач припинив враховувати показники лічильника та почав нараховувати кошти за послуги водопостачання за нормами споживання з урахуванням площі поливу. Позивач вважав, що вимоги відповідача щодо здійснення повірки за його рахунок нарахування вартості послуг водопостачання відповідно до норм споживання з урахуванням площі поливу порушують його право споживача просив визнати їх неправомірними та зобов'язати ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» провести за власний рахунок повірку водяного лічильника позивача та перерахувати вартість наданих послуг із водопостачання,починаючи з 2016 року на підставі показів водяного лічильника.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» про визнання дій водопостачальника незаконними та зобов'язати виконати певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю |Інфокс» філія «Інфоксводоканал» щодо зобов'язання ОСОБА_5 здійснити повірку водолічильника за власний рахунок.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія |Інфоксводоканал» провести за власний рахунок повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) водолічильника, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5 та стягнуто судові витрати.В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В апеляційній сказі ОСОБА_5 ставить питання про зміну рішення суду в частині відмови в заявлених вимогах та ухвалити в цій частині нове рішення яким :

-визнати незаконними дії ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» по нарахуванню вартості послуг водопостачання,починаючи з лютого 2016 року,відповідно до норм споживання з урахуванням площі поливу.

-зобов'язати ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» перерахувати вартість наданих послуг із водопостачання,починаючи з лютого 2016 року відповідно показників водяного лічильника ОСОБА_5, а в решті залишити без змін,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що періодична повірка здійснюється за рахунок підприємства котрий зобов'язаний враховувати показники лічильника для нарахування оплати наданих послуг із водопостачанням. Одночасно посилається на відсутність доказів щодо неточності лічильника.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю |Інфокс» філія «Інфоксводоканал» ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволення позову та відмовити в позовних вимогах в повному обсязі,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що згідно п.3.4.7; 3.4.13 позивач зобов'язався взяв на себе зобовязання експлуатувати та утримувати у належному стані водо лічильник та здійснювати їх періодичну повірку а тому витрати за періодичну повірку покладаються на споживача, а з 01 січня 2016 року така повірка проводиться за рахунок тарифів.

Судова колегія,заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» не підягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Визнаючи незаконними вимоги ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» щодо зобовязання здійснити повірку за власний рахунок та зобовязання підприємства здійснити повірку за власний рахунок водо лічильника за місцем проживання позивача,районний суд виходив з того, що з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок суб'єктів господарювання.

Відмовляючи в нарахуванні вартості наданих послуг з лютого 2016 року за показниками водо лічильника, районний суд виходив з того, що він не проходив передбачену законодавством повірку, застосування котрого заборонено законом,а тому не можна вважати, що його покази є правильними.

Судова колегія погоджується з судженням районного суду в частині задоволення позовних вимог, а в частині відмови в позові-не погоджується з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить будинок № АДРЕСА_1.,який обладнаний лічильником холодної води.

28 березня 2012 року сторони підписали договір про послуги водовідведення .(а.с.6)

17.02.2012 року ОСОБА_5 отримав повідомлення про необхідність за власний рахунок провести повірку приладів обліку води у зв'язку із закінченням міжповірочного інтервалу.

06.03.2012 року ОСОБА_5 надіслав на адресу відповідача лист в якому просив виконати роботи з повірки лічильника самостійно,посилаючись на те, що саме він є виробником і виконавцем послуг,отримує кошти від населення за надані ним послуги з водопостачання та на нього покладено обов'язок за власний рахунок виконати повірку вимірювальних приладів.

Відповідач відмовився виконувати повірку лічильника за рахунок підприємства та в подальшому неодноразово направляло листи - попередження про повірку за рахунок споживача та попередив , що нарахування за споживання води буде здійснюватись за нормою використання з нарахуванням заборгованості. (а.с.9,12,15,17).

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні визначав Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року № 113/98ВР,який регулював відносини у сфері метрологічної діяльності та був спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань. Згідно зі ст.21 цього Закону до видів державного метрологічного контролю і нагляду належить ,зокрема, і повірка засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до частини другої статті 28 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Частиною третьою статті 28 зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результатами вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому я демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

йЗ метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869 затверджено порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розмір полати за проведення періодичної повірки ,обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж,транспортування та монтаж після повірки,визначається згідно кошторисом,затверджується(погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місцями міжповірочного інтервалу,що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Відповідно до п. 3.4.7 Договору від 28 березня 2012 року ОСОБА_5 взяв на себе зобовязання в 3-денний строк повідомляти службу «Водозбут» про вихід приладу із строю. Проводити періодичну повірку приладів обліку води.( а.с.6)

Отже, виходячи з того, що договір не містить зобов'язань споживача проводити повірку за власний рахунок, судова колегія приходить до висновку що у спірний період, проведення періодичної повірки, обслуговування засобів обліку води у тому числі їх демонтаж, транспортування та аж після повірки повинне було здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що лічильник розташований в приватному будинку та споживач не несе витрат за утримання прибудинкової території куди включались витрати понесені виконавцем послуг не є правовою підставою перекладати ці обов'язки на споживача так як це суперечить Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» .

За таких обставин,висновок районного суду про те, що повірка водо лічильника за період з 2011 року по 2015 рік повинна була здійснюватись за рахунок позивача є таким, що не відповідає ст.28 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року № 113/98ВР,який регулював відносини у сфері метрологічної діяльності та був спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів, а відповідач не довів, що лічильник позивача надає недостовірну інформацію щодо розміру використання ним води,а тому районний суд зробив хибний висновок, що показники лічильника позивача є неточними і їх використання заборонено, за відсутності прямої норми передбаченої Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Доводи апеляційної скарги, що пунктом 3.4.7. Договору передбачено, що споживач зобов'язався проводити періодичну повірку приладів обліку води оцінюється критично, так як в ньому не визначено за чий рахунок вона буде проводитись.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції помилково вважав, що до 01.01.2016 року повірка здійснюється за рахунок коштів позивача, та нарахування за споживання води повинно здійснюватись за нормою споживання, у випадку її не проходження, що свідчить про порушення судом вимог ст.212-214 ЦПК України та не врахував норми матеріального та процесуального права,які регулюють спірні правовідносини, а тому з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення суду в частині відмови в позові підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення вимог ОСОБА_5

В силу ст.88 ЦПК України судова колегія покладає понесені витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_5 на відповідача, так як вони документально підтверджені.

Керуючись ст. 218, 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

В Апеляційній скарзі ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» -відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2016 року в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_5 - скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення.

Визнати незаконними дії ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» по нарахуванню вартості послуг водопостачання,починаючи з лютого 2016 року,відповідно до норм споживання з урахуванням площі поливу.

Зобов'язати ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» перерахувати вартість наданих послуг із водопостачання,починаючи з лютого 2016 року відповідно показників водяного лічильника ОСОБА_5.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірів 2 425 грн.28 коп. за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова