Ухвала суду № 65266551, 07.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1571/17

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 20.12.2016року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2, треті особи - ОРФ ДП « Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у м. Одеса,

про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2011 року перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеса звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса до ОСОБА_2, треті особи - ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у м. Одеса, з позовом про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що право власності відповідача на спірну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 виникло на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 21.02.2005року.

На підставі вказаного рішення визнано дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 914,68кв.м, за вказаною вище адресою, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Зобов'язано Одеське обласне управління Одеського регіонального філіалу ДП « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» видати та зареєструвати державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою за ОСОБА_2 (а.с.13-14). На підставі рішення від 21.02.2005року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.01.2011року рішення суду першої інстанції від 21.02.2005року було скасовано, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ДП « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання видати державний акт, зареєструвати право власності на земельну ділянку було відмовлено.

Прокурор посилався на те, що скасовано рішення суду першої інстанції від 21.02.2005 року на підставі якого ОСОБА_2 отримала правовстанолюючи документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, тому є всі підстави визнати неправомірним державний акт, який виданий ОСОБА_2, та його скасувати, скасувати його реєстрацію (а.с.1-4).

За заявою прокурора на підставі ухвали місцевого суду від 17.03.2011року накладено арешт на земельну ділянку площею 914,68кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Заочним рішенням Малиновського районнного суду м. Одеса від 09.12.2011року позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2 треті особи - ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління держкомзему у м. Одеса, про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку було задоволено(а.с.75-78).

07.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали суду першої інстанції від 17.03.2011року.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.09.2011року, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_2 є власником житлового будинку, об'єкту нерухомості, якій в цілому складається з будинку літ «А», загальною площею 491,4кв.м, житловою площею 160,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.117). Право власності відповідача на нерухоме майно, зареєстровано у передбаченому законом порядку(а.с.116). В жовтні 2016року ОСОБА_2 звернулася до відповідних державних органів щодо вирішення своєї заяви про оформлення своїх прав на земельну ділянку, їй було відмовлено, з посиланням на те, що земельна ділянка, на якій знаходиться її житловий будинок, знаходиться під арештом.

Прокурор надав заперечення на заяву про зняття арешту із земельної ділянки (а.с.107-108).

Ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2016 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с.134-135).

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу місцевого суду від 20.12.2016року, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали суду від 17.03.2011 року посилаючись на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, як власник нерухомого майна з 2011року вона не може протягом тривалого часу, майже протягом шести років вирішити свої вимоги щодо узаконення своїх прав на земельну ділянку, на якій розташований її будинок. При зверненні до відповідних органів отримує відповідь про неможливість вирішення її заяв, оскільки земельна ділянка знаходиться під арештом на підставі ухвали місцевого суду від 17.03.2011року.

Представник відповідача ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник прокуратури Одеської області вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду є законною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відмовив у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали суду першої інстанції від 17.03.2011року в ході розгляду позову першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2 треті особи - ОРФ ДП « Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, місцевий суд виходив з того, що є чинним заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 19.12.2011року на підставі якого позов заступника прокурора було задоволено. В матеріалах справи відсутні докази тому, що вказане заочне рішення виконано.

Колегія з вказаним рішенням місцевого суду не погоджується з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, протягом 2011року в провадженні Малиновського районного суду м. Одеса знаходився позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. За заявою представника прокуратури на підставі ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2011року було забезпечено заявлений прокурором позов, накладено арешт на земельну ділянку площею 914,68кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 19.12.2011 року, яке є чинним, позов заступника прокурора було задоволено. Визнано неправомірним державний акт Серія НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, який виданий ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на земельну ділянку за НОМЕР_2. Вказаний державний акт скасовано (а.с.75-78).

Враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, можливо зробити висновок, що вказані вимоги не є вимогами майнового характеру, на підставі вказаного рішення визнано неправомірним і скасовано державний акт, який був виданий ОСОБА_2 08.06.2005 року.

Виконавчий лист за вказаним рішенням не підлягає видачі для пред'явлення в подальшому до виконавчої служби для примусового виконання. Це рішення підлягає пред'явленню до відповідних компетентних органів влади та органів місцевого самоврядування заінтересованими особами для відома та інформації.

З часу ухвалення вказаного заочного рішення пройшло майже шість років, з'явилися обставини, які суд не прийняв до уваги, але які заслуговують на увагу.

На підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видано ОСОБА_2 05.09.2011року виконавчим комітетом Одеської міської ради вона є власником житлового будинку під літ «А», загальною площею 491,4кв.м., житловою площею 160,3кв.м., який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 Право власності відповідача на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.116-125).

Таким чином, ОСОБА_2 протягом шести років є власником нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці яка належить до земель комунальної власності. Як власник нерухомого майна ОСОБА_2 має право звертатися до відповідних органів із заявами щодо передачі їй у власність або користування земельної ділянки, на якій знаходяться її забудови, її власність. Наявність арешту, який було застосовано на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 17.03.2011 року є перешкодою для реалізації прав ОСОБА_2, які гарантовані їй Основним Законом України, земельним законодавством.

Дав оцінку вказаним обставинам, колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20.12.2016року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, колегія постановляє нову ухвалу про задоволення заяви представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

.

. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 20.12.2016року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2, треі особи- ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» , Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку скасувати.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеса до ОСОБА_2, треті особи- ОРФ ДП « Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання неправомірним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, які були застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 17.03.2011року, а саме зняти арешт із земельної ділянки площею 914,68 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набуває чинність негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков