Ухвала суду № 65264168, 13.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8304/16-ц

Провадження № 2/521/943/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департамету міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департамету міського господарства Одеської міської радипро визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Позовні вимоги мотивовано тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.07.2015 р. по цивільній справі № 521/6774/15-ц позивача визнано таким, що втратив право користування спірною квартирою, його було знято з реєстрації в спірній квартирі, проведено її приватизацію без його участі, чим порушено його права як мешканця зазначеної квартири на отримання безоплатно у власність її частки.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 521/6774/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою, провадження у якій не завершено, й до вирішення якої неможливо розглянути справу щодо визнання приватизації спірної квартири недійсною.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що розгляд справи № 521/6774/15-ц знаходиться на завершальній стадії, її вирішення не впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підставою позовних вимог є наявність у позивача права користування спірною квартирою, вимоги щодо визнання його втратившим право користування нею заявлені до моменту приватизації квартири, розглядаються в рамках цивільної справи № 521/6774/15-ц в порядку цивільного судочинства, провадження в якій не завершено, що підтверджується копією ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14.03.2016 р. (а.с. 8-9) про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.07.2015 р. (а.с. 5-6), та відомостями, наданими представником позивача та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департамету міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації спірною квартирою недійсною до вирішення цивільної справи № 521/6774/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 521/6774/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко