Ухвала суду № 65261999, 10.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/795/17

Провадження № 1-кс/175/221/17

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.

прокурора - Варфоломєєва С.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Куян М.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Варфоломєєвим С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040440000190 від 08.02.2017 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року за № 12017040440000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того що 07.02.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали департаменту кіберполіції Національної поліції України за заявою ОСОБА_3, яка мешкає: АДРЕСА_1 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка під приводом продажу товару через веб-сайт мережі загального доступу Інтернет http://mobilemart.com.ua заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 3 918, 60 гривень, що були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 яка пояснила що 21.01.2017 вона зайшла на веб-сайт мережі загального доступу Інтернет mobilemart.com.ua за посиланням АДРЕСА_2, на якому було запропоновано продаж смартфону «Xiomi Redmi Note 3 Pro 3 / 32Gb», вибравши його вона зв'язалась із продавцем по тел. НОМЕР_1, який запропонував перевести кошти за смартфон Xiomi Redmi Note 3 Pro 3 / 32Gb на картковий рахунок НОМЕР_2 відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк» на ОСОБА_5

Цього ж дня ОСОБА_3 за допомогою платіжної системи «Приват 24» зі свого карткового рахунку перерахувала грошові кошти у сумі 3 918, 60 гривень на картковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4, після перерахування грошових коштів продавець пообіцяв вислати оплачений нею товар каналами «Нової Пошти» 22.01.2017. Однак наступного дня продавець зазначений товар не вислав, телефон вже був вимкнений а «Інтернет-ресурс» видалений.

При здійсненні шахрайських дій невстановленими особами використовувались мобільні номери: НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8.

Аналізом даних WHOIS підтверджено, що зазначені сайти: http://technobox.net.ua, http://mobilook.com.ua, http://technolab.in.ua, http://technomart.net.ua, http://supersmart.in.ua, http://mobilemart.com.ua, були зареєстровані однією компанією TOB «Хостинг Україна» та посилаються на одну ІР адресу НОМЕР_9, що належить провайдеру TOB «Дрім Лайн Холдінг».

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а також для з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів мобільного зв'язку оператора телекомунікаційних послуг TOB «лайфселл», якими користувались невстановлені особи, а саме: НОМЕР_10; НОМЕР_8.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг TOB «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, про зв'язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників TOB «Лайфселл», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ «лайфселл», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Куян М.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Куян М.В., заступнику начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Начиняному B.C. або інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції Чуб Євгену Олександровичу посвідчення серії АНІ І № 002820, інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції Возному Руслану Миколайовичу посвідчення серії АНП № 000748 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні у володінні TOB «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_10; НОМЕР_8 у період часу-з 00 години 00 хвилин 01.12.2016 року по дату пред'явлення ухвали.

1.Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонентів власників терміналу мобільного зв'язку та абонентських номерів: НОМЕР_10; НОМЕР_8 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки «НОМЕР_10; НОМЕР_8»; 4) типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS

(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; 7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік