Справа № 489/6301/16-а
Номер провадження 2-а/489/106/17
Постанова
Іменем України
13 березня 2017 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив
В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії разом з доданими документами про складові заробітної плати. Вказує, що до розрахунку пенсії не було враховано середньомісячний розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премій, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди згідно з довідкою про складові заробітної плати. З такими діями відповідача позивач не згодний, вважає їх протиправними.
Позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення при призначенні пенсії позивачу до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано та з яких утриманий єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця з дати звернення за її призначенням у розмірі 60% від заробітної плати з урахуванням середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних та ювілейних дат, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нарахований та з яких утриманий єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з довідкою про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.06.2016 №4396/04.01 з урахуванням раніше виплачених сум.
07.02.2017 до суду від відповідача надійшло заперечення.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".
30.06.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.
Протоколом №2551 від 25.10.2016 позивачу обраховано пенсію у розмірі 60% від заробітку.
22.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою, де вказав, що з розрахунком пенсії не згоден.
Листом від 06.12.2016 позивачу повідомлено, що згідно з довідкою від 29.06.2016 №4396/04.01 суми надбавок, премій та інших виплат за травень 2016 року відсутні.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-3а14.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).
За такого, враховуючи викладене, суд вважає, що є визначені законом підстави для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням виплат, які перераховані в позовній заяві позивачем відповідно до довідки від 29.06.2016 №4396/04.01, оскільки на всі ці виплати нараховані єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Суд не враховує посилання відповідача на ту обставину, що для визначення розміру пенсії позивачу слід ураховувати лише виплати, нараховані у травні 2016 року, оскільки такі виплати нараховувались позивачу у період з червня 2011 року по квітень 2016 року, і на них нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Крім того, в своїх запереченнях відповідач посилається на те, що в даному випадку застосуванню підлягає постанова КМУ від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (яка застосовується з 01.05.2016) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 % суми їх заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно п. 2 Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2016 року № 500 державним службовцям матеріальна допомога може надаватися один раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі особистої заяви.
Відповідно до п. 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період що перевищує календарний місяць, враховується в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді».
На час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії 30.06.2016, діяла постанова КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»
Керуючись статтею 58 Конституції України, суд вважає справедливим застосувати до правовідносин між відповідачем та позивачем, які виникли в червні 2016 року, законодавство, що діяло на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії, а саме постанови КМУ № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».
Суд зазначає, що норми постанови КМУ від 14 вересня 2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (яка прийнята 14.09.2016) не розповсюджують свою дію на відносини між позивачем та відповідачем щодо призначення пенсії, адже відносини склались до моменту прийняття Кабінетом Міністрів України вказаної постанови.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд
постановив
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_1 до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано та з яких утриманий єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 30.06.2016 у розмірі 60% від заробітної плати з урахуванням середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних та ювілейних дат, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди, на які нарахований та з яких утриманий єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з довідкою про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.06.2016 №4396/04.01 з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 65261423, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/6301/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: