Ухвала суду № 65261088, 23.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2602/16-ц

Провадження № 2/487/1572/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання рішень виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів міста Миколаєва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. У позові позивач просила:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Миколаєва №190 від 19.06.1992 року в частині оформлення ОСОБА_11 самочинно побудованого житлового будинку літ. «Д» з житловим мезоніном Дмз по вул. Пролетарській 29 та надання дозволу на будівництво нежитлової прибудови, а також затвердження акту прийняття в експлуатацію вказаного житла.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Заводської районної ради народних депутатів від 20.11.1992 року №358 в частині встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві.

3.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 41/100 частину домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві, виданого виконкомом Заводської районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 30.11.1992 року №2621 на імя ОСОБА_11.

4.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою від 19.10.2001 року №1049 на імя ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі призначено судово почеркознавчу експертизу.

03.11.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_12 про надання матеріалів.

На виконання клопотання експерта, судом, в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, отримано вільні зразки почерку ОСОБА_1

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо направлення матеріалів цивільної справи та зразків почерку для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення матеріалів цивільної справи, матеріалів кримінального провадження, в яких міститься оригінал досліджуваного документу, експериментальних та вільних зразків почерку ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, суд ухвалив, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити експерту екперементальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, а також оригінал досліджуваного документу.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №487/2602/16-ц, в якій містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1, а також направити матеріали кримінального провадження №12016150030001681 в яких міститься оригінал досліджуваного документу (аркуш 105).

Матеріали кримінального провадження №12016150030001681 підлягають негайному поверненню до суду після проведення необхідних дій із оригіналом досліджуваного документу.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Біцюк А.В.