Справа № 487/2602/16-ц
Провадження № 2/487/1572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання рішень виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів міста Миколаєва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. У позові позивач просила:
1.Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Миколаєва №190 від 19.06.1992 року в частині оформлення ОСОБА_11 самочинно побудованого житлового будинку літ. «Д» з житловим мезоніном Дмз по вул. Пролетарській 29 та надання дозволу на будівництво нежитлової прибудови, а також затвердження акту прийняття в експлуатацію вказаного житла.
2.Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Заводської районної ради народних депутатів від 20.11.1992 року №358 в частині встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві.
3.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 41/100 частину домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві, виданого виконкомом Заводської районної Ради народних депутатів міста Миколаєва від 30.11.1992 року №2621 на імя ОСОБА_11.
4.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою від 19.10.2001 року №1049 на імя ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 27.05.2016 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі призначено судово почеркознавчу експертизу.
03.11.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_12 про надання матеріалів.
На виконання клопотання експерта, судом, в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, отримано вільні зразки почерку ОСОБА_1
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо направлення матеріалів цивільної справи та зразків почерку для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення матеріалів цивільної справи, матеріалів кримінального провадження, в яких міститься оригінал досліджуваного документу, експериментальних та вільних зразків почерку ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання експертизи.
Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, суд ухвалив, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити експерту екперементальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, а також оригінал досліджуваного документу.
В розпорядження експерта надати цивільну справу №487/2602/16-ц, в якій містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1, а також направити матеріали кримінального провадження №12016150030001681 в яких міститься оригінал досліджуваного документу (аркуш 105).
Матеріали кримінального провадження №12016150030001681 підлягають негайному поверненню до суду після проведення необхідних дій із оригіналом досліджуваного документу.
Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Біцюк А.В.
The court decision No. 65261088, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 487/2602/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: