Ухвала суду № 65260859, 01.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2992/17

Провадження №11-сс/772/118/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С.Ю.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

суддів: Нешик Р.І., Спринчука В.В.

при секретарі Ганзюк Л.О.

з участю:

прокурора Посвалюка Я.І.

захисника-адвоката: Бондарчука В.В.

слідчого Крикливого Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали кримінального провадження №12016020010004967 за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Петрик, Літинського р-ну, Вінницької області,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 раніше судимого

12.03.2015 року Вінницьким РС Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч.І ст.311 КК України,

за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бондарчука В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. І ст.311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів. Строк тримання під вартою рахується з дня затримання, до 24 годин 09 квітня 2017 року. Одночасно визначено розмір застави у межах в сумі 128000 ( сто двадцять вісім тисяч) гривень. Покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004967 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч.І ст.311 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 28 червня 2016 року, перебуваючи у гаражному приміщенні Хі> НОМЕР_1. який знаходиться в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця, вул. Станція. Вінниця ділянка № 4,виготовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах.

29 червня 2016 року в період часу з 03.00 по 04.40 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1. яке знаходилось в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, ділянка №4 було виявлено та вилучено: шість поліетиленових пакетів із порошкоподібною рідиною, білого кольору, пляшка із рідиною сірого кольору, до якої приєднано пластиковий шланг та дві скляні колби, заповненні невідомою рідиною

Згідно висновку експертизи № 924 від 10.10.2016 надані на дослідження речовини світло-бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У наданих на дослідження речовинах світло-бежевого кольору маси амфетаміну складають 0,4024 г, 0,4351 г, 0.4028 г. 0,4365 г, 0,4258 г та 0,4334 г, відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить 54.71 мас. %.

3гідно висновку експертизи № 926 від 29.11.2016 надана на дослідження речовина сіро-рожевого кольору, масою 1352,72 г, що знаходиться всередині скляної круглої плоскодонної колби, ємністю 3000 мл, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Надана на дослідження речовина сіро-жовтого кольору, масою 482,69 г. що знаходиться всередині скляної .круглої плоскодонної колби, ємністю 2000 мл, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Надана на дослідження рідина сіро-червоного кольору, об'ємом 4200.0 мл, що знаходиться всередині скляної пляшки, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Внутрішня поверхня наданого на дослідження полімерного гофрованого шлангу сірого кольору містить психотропну речовину - амфетамін та прекурсор-фенілнітропропен. Надане на дослідження нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні скляної банки, ємністю 1000 мл, містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині сіро-рожевого кольору складає 35,71 г. Маса амфетаміну в речовині сіро-жовтого кольору складає 1,35 г. Маса амфетаміну в рідині сіро-червоного кольору складає 54,60 г. Маса амфетаміну на внутрішній поверхні полімерного гофрованого шлангу сірого кольору складає 0,0109 г. Маса амфетаміну в нашаруванні речовини, білого кольору на внутрішній поверхні скляної банки становить 0,1323 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетамін становить 94,196 г.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15,0 г.

Також, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Пре наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними><. незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1. який знаходиться в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, ділянка № 4.

29 червня 2016 року в період часу з 03.00 по 04.40 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1, яке знаходилось в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, ділянка № 4 було виявлено та вилучено: три скляних колби, два скляних холодильника, одна пляшка з приєднаним пластиковим шлангом, одна пластикова лійка, електронні ваги та дві ложки металеві із нашаруванням невідомої речовини, скляна мірка, коробка з фрагментами фольги, шість пляшок із невідомими рідинами, фрагмент шлангу та сито.

Згідно висновку експертизи № 926 від 29.11.2016 надане на дослідження обладнання має таке спеціальне хіміко-технологічне призначення: Скляні термостійкі колбі: використовуються для різних препаративних і аналітичних робіт, які потребують нагрівання. Скляні холодильники використовуються для охолодження і концентрації парів. їх застосовують при перегонці та екстракції, при проведенні синтезів.

ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін прекурсор сірчана кислота та фенілнітропропен, який зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1, який знаходиться в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, ділянка №4.

29 червня 2016 року в період часу з 03.00 по 04.40 під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1, яке знаходилось в ГСК «Залізничний», що за адресою м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, ділянка № 4 було виявлено та вилучено: сім ємкостей різного роду в середині яких знаходились невідомі речовини.

Згідно висновку експертизи № 926 від 29.11.2016 надана на дослідження залишки прозорої рідини жовтого кольору, які знаходяться всередині скляної пляшки ємністю 500 мл. що закрита металевим гвинтовим корком з надписом «...BORJOMI...» містять прекурсор -фенілнітропропен. Надана на дослідження прозора масляниста рідина жовтого кольору, об'ємом 510,0 мл, яка знаходиться всередині скляної пляшки, ємністю 1000 мл, що закрита полімерним гвинтовим корком чорного кольору, це розчин прекурсору - сірчаної кислоти, питома вага якої становить 1,833 г/см3, що відповідає концентрації 94,72%мас.(г/100 г). Надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом, об'ємом 340,0 мл, яка знаходиться всередині скляної пляшки зеленого кольору, ємністю 1000 мл. з етикеткою «...оцтова кислота крижана...», це розчин оцтової кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження прозора масляниста рідина жовтого кольору, об'ємом 161,0 мл, яка знаходиться всередині скляної пляшки зеленого кольору, ємністю 1000 мл, з етикеткою, на якій наявний рукописний текст «Н2S04», це розчин прекурсору - сірчаної кислоти, питома вага якої становить - 1,824 г/ см3, що відповідає концентрації - 92,00%мас.(г/100 г). Маса фенілнітропропену не визначалася через відсутність стандартного зразка. Сірчана кислота відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжить вчиняти тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, свідчить, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. НОМЕР_1 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням в суд.

В своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат Бондарчук В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року про застосування до ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч.І ст.311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, відмовивши у задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, а прокурором не доведено ризики. Передбачені ст.. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката Бондарчука В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, який просив його апеляційну скаргу задовольнити , а ухвалу суду скасувати, міркування прокурора,про законність ухвали суду, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката Бондарчука В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

29.06.2016 року кримінальне провадження за №12016020010004967 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч.І ст.311 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Твердження захисника-адвоката Бондарчука В.В., що його підзахисний не є суспільно небезпечною особою та не чинить перешкод у встановленні істини по справі, які зазначені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Суд, задовольняючи клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. та застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахував те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює, не має офіційних джерел доходу, підозрюється у вчиненні злочинів, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків по справі, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також інші обставини, що суттєво та об'єктивно впливають на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою даної конкретної особи.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прийняв до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З огляду на обставини справи, апеляційний суд вважає, що запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 застосовано вірно, і ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення , апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст .404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника-адвоката Бондарчука В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року про застосування до ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч.1 ст. 313 та ч. І ст.311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурденюк С.І. Нешик Р.І. Спринчук В.В.