Ухвала суду № 65260304, 13.03.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/853/16-ц

У Х В А Л А

13.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2017 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIKWGK02020790 від 09.08.2005,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2017 , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

27.02.2017 відповідач ОСОБА_1, від імені якої діяла її преджставник- Голуб Н.Є., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд при ухваленні заочного рішення обставини справи судом встановлені не в повному обсязі. .Щодо неявки відповідача в судове засідання під час розгляду справи зазначила , що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, через те, що з 01 по 09 лютого 2017 року вона перебувала в робочій поїздці, оскільки працює на залізниці провідником пасажиських вагонів, доказ чого буде надано в судове засідання. Причиною неявки представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, пояснює тим , що вона зявилася до суду 03 лютого 2017 року, але із запізненням на 10 хвилин від призначеного часу до розгляду даної справи (9:00)., запізнення своє пояснює складними погодними умовами, які на той час склалися на території Козятинського району - підвищеного рівня ожеледиця і, враховуючи стан доріг у м. Козятині , у неї виникли певні труднощі вчасно дістатися до суду, підтвердження тому буде додано в судове засідання. Також представник відповідача ОСОБА_1В .- ОСОБА_2 зазначила в заяві, що відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участі у змагальному процсі і довести безпідставність позову та в неї є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Просить суд скасувати зазначене заочне рішення суду від 03.02.2017 .

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, однак представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- ОСОБА_3 надіслав до суду заяву , в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності та залишити дану заяву без задоволення у звязку з безпідставністю. Зазначив , що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та суду не надали доказів того , що судове засідання ними пропущено з поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідність п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи, суд не повідомив про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача також двічі в судові засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений . Неявки в судові засідання позивача з його представником визнанї судом без поважних причин .

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідач не зявився в судове засідання, через те, що з 01 по 09 лютого 2017 року він перебувала в робочій поїздці не дає підстав для скасування заочного рішення , оскільки це не перешкоджало участі у справі представника відповідача.

Посилання представника відповідача на те , що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та обставини справи судом встановлені не в повному обсязі , безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень протии позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також , відповідач та його представник не з'явилися на розгляд заяви про перегляд заочного рішення та при розгляді заяви не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надали доказів щодо поважних причин неявки в судове засідання при розгляді справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.60, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2017 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIKWGK02020790 від 09.08.2005, залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.03.2017