Ухвала суду № 65259892, 14.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3990/16-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УХВАЛА

14 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Бережної С.В.,

суддів: Жизнєвського Ю.В., Євстаф'євої Т.А.,

за участю секретаря: Отрох А.В.,

прокурора: Романенко І.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. про направлення до іншого суду кримінального провадження № 22015060000000020 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України та клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності за Солом'янський районним судом м.Києва,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження щодо № 22015060000000020 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Бердичівському міськрайонному судді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31 КПК України передбачає колегіальний розгляд у складі трьох професійних суддів.

В судовому засіданні при розгляді апеляційним судом вказаного подання захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності вказаного провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Солом'янський районним судом м.Києва. При цьому захисник заперечувала проти задоволення подання в.о. голови Бердичівського районного суду Житомирської області та визначення підсудності за будь-яким судом Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визначення підсудності провадження за іншим суом Житомирської області, а саме за Богунським районним судом м.Житомира, та заперечила проти клопотання захисника.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню у відповідності до положень ч.1,2 ст. 34 КПК України, а клопотання захисника підлягає направленню разом з поданням апеляційного суду Житомирської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення по суті у відповідності до положень ч.3 ст. 34 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.3 даної норми КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, а ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України за один з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, тому розгляд даного провадження повинен бути проведений у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.07.2016 року підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була визначена за поданням голови Корольовського районного суду м.Житомира за Бердичівським районним судом Житомирської області.

З подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. вбачається, що у Бердичівському міськрайонному судді неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів, оскільки 08.07.2016 року після надходження кримінального провадження до суду з апеляційного суду Житомирської області з наведеною вище ухвалою від 01.07.2016 року , було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Визначено головуючим суддею Заїку Г.М., склад колегії суддів: Дубцов О.В., Хуторна І.Ю.

8липня 2016 року керівником апарату Бердичівського міськрайонного суду винесено розпорядження №65 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, з тих причин, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 258-3 КК України було розподілено автоматизованою системою Д-3 судді Заїці Г.М., який 08 липня 2016 року перебував у відпустці, а в табелі робочих днів автоматизованої системи Д-3 своєчасно не була зазначена відпустка ОСОБА_6 08.07.2016 року.

11 липня 2016 року відповідно до пункту 6 абзацу 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Бердичівського міськрайонного суду у разі недостатньої кількості суддів, які здійснюють розгляд матеріалів кримінальних проваджень розподіл даного кримінального провадження було здійснено без урахування спеціалізації суддів. Автоматизованою системою документообігу Д-3 визначено головуючим суддею ( суддя-доповідач) ОСОБА_7, склад колегії суддів Дубцов О.В., Хуторна І.Ю.

3 11 липня 2016 року по 19 грудня 2016 року дана кримінальне провадження розглядалося зазначеною вище колегією суддів Бердичівського міськрайонного суду.

19грудня 2016 року ОСОБА_7 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

20грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №201 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Замінено суддю ОСОБА_7 на суддю Заїку Г.М.

09 лютого 2017 року у судді ОСОБА_8. закінчився строк п'ятирічних суддівських повноважень. На підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №165 від 13.02.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження. Замінено суддю ОСОБА_8. на суддю Замегу О.В.

02 березня 20147 року ОСОБА_6 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

06 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 481 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.

Однак призначення головуючого судді не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: суддя Дубцов О.В. слухав дану справу, закінчено період повноважень 10.02.2017 року; суддя Корбут В.В. розподіл справ не здійснюється, строк повноважень закінчується 12.03.2017 року; суддя Хуторна І.Ю. слухає дану справу; суддя Щербак Д.С. перебуває на лікарняному; суддя Вдовиченко Т.М. без повноважень; суддя Яковлев О.Є. без повноважень.;суддя Замега О.В. слухає дану справу.

Таким чином станом на 06 березня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-2, ст. 161 ч.1 КК України.

Крім того 18 травня 2017 року у суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. та Щербака Д.С. закінчується строк повноважень суддів, обраних на посаду вперше, тому згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду розподіл справ суддям, повноваження яких закінчуються припиняються за два місяці. Отже з 18 березня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області залишиться один суддя - Замега О.В., якому буде здійснюватися автоматизований розподіл справ всіх категорій.

З огляду на те, що утворити склад суду з трьох професійних суддів у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України передати дане кримінальне провадження на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про визначення підсудності даного кримінального провадження за Солом'янським районним судом м.Києва, то слід зазначити, що клопотання про визначення підсудності за судом, розташованим за межами юрисдикції апеляційного суду Житомирської області у відповідності до положень ч.3 ст. 34 КПК України повинно розглядатися саме Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у зв'язку з чим апеляційний суд в межах своїх повноважень вважає за необхідне направити вказане клопотання разом з поданням апеляційного суду для його вирішення по суті до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 32- 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Бердичівського районного суду Житомирської області Корбута В.В. задовольнити.

Передати кримінальне провадження №22015060000000020 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №22015060000000020 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України за Солом'янським районним судом м.Києва направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: