Ухвала суду № 65258469, 09.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі

№ 910/31935/15 за позовом заступника прокурора міста Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО», про визнання незаконними

та скасування дозвільних документів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року у позові заступника прокурора міста Києва про визнання незаконними та скасування дозвільних документів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від

30 листопада 2016 року в задоволенні касаційної скарги заступника прокурора міста Києва відмовлено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня

2016 року та постанови Вищого господарського суду України

від 30 листопада 2016 року у справі № 910/31935/15 з підстави, передбаченої

п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

06 листопада 2012 року у справі № 51/520, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у справі

№ К/9991/47321/11 та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року у справі № К/800/4239/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/31935/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець