Ухвала суду № 65258456, 06.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість,

в с т а н о в и л а:

ДФС звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, якими позов задоволено.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року, 30 березня та 27 квітня 2016 року (№№ К/800/37294/13, К/800/27468/15 та К/9991/15714/12 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року (№К/9991/15714/12) наданого для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДФС послалась на ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року, 30 березня 2016 року (№№ К/800/37294/13, К/800/27468/15 відповідно). Зазначеними ухвалами касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справ на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, наведеними судовими рішенням не розв'язано спір по суті і вони не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року, 30 березня 2016 року (№№ К/800/37294/13, К/800/27468/15 відповідно) не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко