Ухвала суду № 65257628, 03.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7893/13-ц

Провадження № 6/645/25/17

УХ В А Л А

про заміну сторони у справі

03 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61005, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:61000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 911.1.08/Д(с)-12 від 24 квітня 2008 року у розмірі 352 652 (триста пятдесят дві тисячі шістсот пятдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованийза адресою: 61005, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:61000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) суму сплаченого судового збору 3441,00 грн.

Рішення набрало законної сили 06.02.2014 року.

21.02.2017 року до Фрунзенського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчих проваджень, відкритих відповідно до виконавчих листів № 645/7893/13-ц від 08.02.2014 року, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначеної заяви представник ТОВ «АНСУ» зазначає наступне.

08.02.2014 року Фрунзенським районним судом на виконання рішення суду від 10.03.2013 року по зазначеній справі видано виконавчі листи.

28.02.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №42286010 з примусового виконання виконавчого листа №645/7893/13-ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 08.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №911.1.08/Д(С)-12 від 24.04.2008 року в сумі 352652,50 гривень.

28.02.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №42286154 з примусового виконання виконавчого листа №645/7893/13-ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 08.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

Представником ПАТ «КБ «Актив-Банк» до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ 17.02.2014 року було направлено для виконання виконавчі листи №645/7893/13-ц від 08.02.2014 року, видані Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит №911.1.08/Д(С)-12 від 24.04.2008 року в сумі 352652,50 гривень та заборгованості по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження по виконанню двох вищезазначених листів відкрито (ВП №42598899 та ВП №42598984) та триває досі у Фрунзенському ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області.

23.12.2016 року між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір №15-706 про відступлення прав вимоги (далі Договір про відступлення). Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №911.1.08/Д(С)-12 від 24.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «КБ «Актив-банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_3 (далі Кредитний договір).

23.12.2016 року між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №748 (далі Іпотечний договір).

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка є майновим поручителем іпотекодавцем, за Кредитним договором та Іпотечним договором.

В звязку з тим, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні, а заявник є новим кредитором, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, пр. час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61005, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:61000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 911.1.08/Д(с)-12 від 24 квітня 2008 року у розмірі 352 652 (триста пятдесят дві тисячі шістсот пятдесят дві) гривні 50 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованийза адресою: 61005, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:61000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) суму сплаченого судового збору 3441,00 грн. (а.с. 42-45)

08 лютого 2014 року на виконання зазначеного рішення Фрунзенським районним судом видано виконавчі листи (а.с.52).

23.12.2016 року між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір №15-706 про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит №911.1.08/Д(С)-12 від 24.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «КБ «Актив-банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_3.

Крім того, 23.12.2016 року між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №748, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка є майновим поручителем іпотекодавцем, за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512і514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючисьст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у справі 645/7893/13-ц (Провадження №2/645/2225/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя