Ухвала суду № 65257231, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/4293/16-к Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.

Провадження № 11-кп/790/1003/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

9 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/4293/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено від покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На цей вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу, у якій він посилається на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Апелянт послався на те, що дії обвинуваченого неправильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, ці дії мали бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що його було розглянуто судом за правилами ч.3 ст.349 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У даному кримінальному провадженні під час судового розгляду обставини події, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію дій обвинуваченого ніким не було оспорено. Суд обмежився виключенням, як зайвої, додаткової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, оскільки його дії повністю охоплювалися диспозицією ч.2 ст. 309 КК України.

Порушень вимог ст.349 КПК України з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя