Ухвала суду № 65257133, 10.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1515/17 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Справа № 639/5088/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному обсязі.Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 837/19-27/36/8-143 від 21.05.2008 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 , а саме: на нерухоме майно -трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ «Укрсоцбанк» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виселено та знято з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» сплачений судовий збір за подання даного позову у сумі 3654 грн., по 730,80 грн. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_2 24 лютого 2017 року.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко