Ухвала суду № 65255679, 10.03.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3286/16-ц

провадження №: 6/398/31/17

УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю и секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву КП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся представник КП «Теплокомуненерго» з заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі №398/3286/16-ц від 30.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що при друкуванні судового наказу від 30.11.2016 року допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору яка підлягає стягненню.

Представник КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовийнаказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань,пов'язаних із виконанням судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника КП «Теплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав судовий наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявупредставника КП «Теплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі від 30.11.2016 року по справі №398/3286/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Сумою судового збору, що підлягає стягненню з боржника вважати «689 грн. 00 коп.», замість невірно вказаної «609 грн. 00 коп.».

Ухвала є невідємною частиною судового наказу від 30.11.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя